Особа:
Адвокат Новак Артур Михайлович
- Ім`я: Адвокат Новак Артур Михайлович
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Фільтри
Судові провадження
| # | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
852/13301/20 Переглянути провадження |
Представник позивача | скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності | Адміністративна апеляційна скарга | 214/4277/20 (2-а/214/188/20) | Третій апеляційний адміністративний суд | 04.11.2020 | 04.11.2020 |
|
18/01/911/1497/21 Переглянути провадження |
Представник позивача | Розірвати договір та стягнути 4822654,66 грн | Позовна заява(звичайна) | 911/1497/21 | Господарський суд Київської області | 24.05.2021 | 03.08.2021 |
|
852/19162/21 Переглянути провадження |
Представник відповідача | стягнення суми податкового боргу | Адміністративна апеляційна скарга | 160/16116/21 | Третій апеляційний адміністративний суд | 29.11.2021 | 29.11.2021 |
|
18/06/911/1497/21 Переглянути провадження |
Представник позивача | призначення судової товарознавчої експертизи | Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту) | 911/1497/21 | Господарський суд Київської області | 16.12.2021 | 16.12.2021 |
|
Переглянути провадження |
Представник позивача | видача судового наказу | Заява про видачу судового наказу | 904/91/22 | Господарський суд Дніпропетровської області | 06.01.2022 | 06.01.2022 |
|
2/213/690/22 Переглянути провадження |
Представник позивача | про визнання виконавчих написів такими,що не підлягають виконанню | на цивільну справу (позовне провадження) | 213/92/22 | Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу | 10.01.2022 | 10.01.2022 |
|
2/213/772/22 Переглянути провадження |
Представник позивача | про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню | на цивільну справу (позовне провадження) | 213/323/22 | Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу | 28.01.2022 | 28.01.2022 |
|
Переглянути провадження |
Представник позивача | видача судового наказу | Заява про скасування судового наказу | 904/91/22 | Господарський суд Дніпропетровської області | 11.02.2022 | 11.02.2022 |
|
Переглянути провадження |
Представник позивача | скасування нарахованої заборгованості за постачання теплової енергії | Позовна заява(звичайна) | 904/2549/22 | Господарський суд Дніпропетровської області | 22.08.2022 | 22.08.2022 |
|
К/990/22769/22 Переглянути провадження |
Заявник касаційної інстанції | про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії | Касаційна скарга | 160/26931/21 | Касаційний адміністративний суд | 23.08.2022 | 23.08.2022 |
|
К/990/28237/22 Переглянути провадження |
Представник позивача | про скасування рішення | Касаційна скарга | 160/27327/21 | Касаційний адміністративний суд | 18.10.2022 | 18.10.2022 |
|
К/990/29813/22 Переглянути провадження |
Представник позивача | про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії | Касаційна скарга | 160/24322/21 | Касаційний адміністративний суд | 31.10.2022 | 31.10.2022 |
|
852/14193/22 Переглянути провадження |
Представник позивача | звернення стягнення на майно | Адміністративна апеляційна скарга | 213/1798/22 | Третій апеляційний адміністративний суд | 31.10.2022 | 31.10.2022 |
|
22-ц/801/352/2023 Переглянути провадження |
Представник позивача | за матеріалалми заяви представника позивача Руснака (Туренко ) Романа Вікторовича адвоката Новака Артура Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі №127/8743/22 за позовомРуснака (Туренко ) Романа Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню | на цивільну справу за апеляційною скаргою (а) | 127/8743/22 | Вінницький апеляційний суд | 03.01.2023 | 03.01.2023 |
|
2/127/1089/22 Переглянути провадження |
Представник позивача | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | на цивільну справу (позовне провадження) | 127/8743/22 | Вінницький міський суд Вінницької області | 29.04.2022 | 13.05.2022 |
|
2/213/1004/22 Переглянути провадження |
Представник позивача | про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню | на цивільну справу (позовне провадження) | 213/822/22 | Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу | 07.04.2022 | 25.08.2022 |
|
2/213/1005/22 Переглянути провадження |
Представник позивача | про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню | на цивільну справу (позовне провадження) | 213/824/22 | Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу | 07.04.2022 | 25.08.2022 |
|
2/127/1087/22 Переглянути провадження |
Представник позивача | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | на цивільну справу (позовне провадження) | 127/8736/22 | Вінницький міський суд Вінницької області | 29.04.2022 | 02.11.2022 |
|
2/758/5037/22 Переглянути провадження |
адвокат | про визнання договору позики недійсним | на цивільну справу (позовне провадження) | 197/251/22 | Подільський районний суд міста Києва | 10.05.2022 | 11.08.2022 |
|
852/5319/22 Переглянути провадження |
Представник позивача | зобов`язання вчинити певні дії | Адміністративна апеляційна скарга | 160/26980/21 | Третій апеляційний адміністративний суд | 02.05.2022 | 22.07.2022 |
Коментарі