- Представник позивача: Бондаренко Світлана Олександрівна
- Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович
- відповідач: ТзОВ "Фінансова компанія управління активами"
- Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович
- позивач: Деркач Любов Володимирівна
- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами"
- Третя особа: Гуревічов Олег Миколайович приватний нотаріус
- Третя особа: Табінський Олег Володимирович приватний виконавець
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №:214/317/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась з позовом до суду у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 04.09.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 9047, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості на загальну суму 7071,35 (сім тисяч сімдесят одна) гривня 35 копійок за Кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 494/4598/CLBPS від 07.11.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 року, означену цивільну справу визначено для розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 03 березня 2020 року.
Вивчивши матеріалами позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні з позовом до суду позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду. Разом із тим позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на свій скрутний матеріальний стан.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.
Таким чином судовий збір, який підлягає сплаті при зверненні з даним позовом до суду становить 840,80 грн. (2102,00 грн.х0,4)
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан позивача, який позбавляє його можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з довідкою Криворізького центрального об`єднаного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 16.01.2020 року №7300733665233316 сума отриманої позивачем пенсії за період січень-грудень 2019 року складає 18440,00 грн.
Так як розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином позивачу потрібно здійснити відповідну оплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн. або надати докази на підтвердження наявності у позивача пільг, щодо його сплати.
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Киева Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Астахова
- Номер: 2/214/1385/20
- Опис: позовна заява Деркач Л.В. до ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого написунотаріуса таким, що не підялагає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 214/317/20
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2020
- Дата етапу: 21.01.2020
- Номер: 2/755/2344/20
- Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 214/317/20
- Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2020
- Дата етапу: 26.02.2020