Особа:
Приватне підприємство "Софія Плюс"
- Ім`я: Приватне підприємство "Софія Плюс"
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Судові провадження
| # | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсним акту, договору та зобов"язання вчинити певні дії | Позовна заява(звичайна) | 907/882/15 | Господарський суд Закарпатської області | 07.08.2015 | 11.08.2015 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсним акту, договору та повернення земельної ділянки | Позовна заява(звичайна) | 907/921/15 | Господарський суд Закарпатської області | 21.08.2015 | 26.08.2015 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсними рішень, договорів та повернення земельної ділянки | Позовна заява(звичайна) | 907/992/15 | Господарський суд Закарпатської області | 07.09.2015 | 08.09.2015 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсними рішень, договорів та повернення земельної ділянки | Позовна заява(звичайна) | 907/996/15 | Господарський суд Закарпатської області | 09.09.2015 | 11.09.2015 |
|
9/907/1006/15 Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів, повернення земельної ділянки | Позовна заява(звичайна) | 907/1006/15 | Господарський суд Закарпатської області | 14.09.2015 | 25.02.2016 |
|
Переглянути провадження |
Заявник | визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів, повернення земельної ділянки | Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту) | 907/1006/15 | Господарський суд Закарпатської області | 05.11.2015 | 05.11.2015 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів, повернення земельної ділянки | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 907/1006/15 | Львівський апеляційний господарський суд | 04.01.2016 | 02.02.2016 |
Коментарі