Особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ"
- Ім`я: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ"
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Фільтри
Судові провадження
| # | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Переглянути провадження |
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача | про вжиття заходів до забезпечення позову | Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту) | Господарський суд Житомирської області | 06.08.2015 | 06.08.2015 | |
|
Переглянути провадження |
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача | визнання права власності на техніку та звільнення з-під арешту | Позовна заява(звичайна) | 906/1237/15 | Господарський суд Житомирської області | 06.08.2015 | 24.09.2015 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання договорів купівлі-продажу майна недійсними | Позовна заява(звичайна) | Господарський суд Житомирської області | 18.08.2015 | 20.08.2015 | |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання договорів купівлі-продажу майна недійсними | Позовна заява(звичайна) | 906/1385/15 | Господарський суд Житомирської області | 02.09.2015 | 16.11.2015 |
|
976/3419/15 Переглянути провадження |
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача | про визнання права власності на техніку та звільнення з-під арешту | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 906/1237/15 | Рівненьский апеляційний господарський суд | 20.10.2015 | 03.11.2015 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | забезпечення позову | Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту) | 906/1385/15 | Господарський суд Житомирської області | 10.11.2015 | 10.11.2015 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | призначення судової експертизи | Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту) | 906/1385/15 | Господарський суд Житомирської області | 16.11.2015 | 16.11.2015 |
|
976/4354/15 Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання договорів купівлі-продажу майна недійсними | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 906/1385/15 | Рівненьский апеляційний господарський суд | 09.12.2015 | 11.12.2015 |
|
Переглянути провадження |
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача | про визнання права власності на техніку та звільнення з-під арешту | Касацiйна скарга (подання) | 906/1237/15 | Касаційний господарський суд | 23.12.2015 | 23.12.2015 |
|
976/12/16 Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання договорів купівлі-продажу майна недійсними | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 906/1385/15 | Рівненьский апеляційний господарський суд | 05.01.2016 | 05.01.2016 |
|
976/263/16 Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання договорів купівлі-продажу майна недійсними | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 906/1385/15 | Рівненьский апеляційний господарський суд | 26.01.2016 | 10.03.2016 |
|
Переглянути провадження |
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача | визнання права власності на техніку та звільнення з-під арешту | Касацiйна скарга (подання) | 906/1237/15 | Касаційний господарський суд | 25.02.2016 | 16.03.2016 |
|
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | витребування майна із чужого незаконного володіння | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 904/8554/16 | Дніпропетровський апеляційний господарський суд | 19.10.2016 | 15.11.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання банкрутом | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 904/11895/16 | Дніпропетровський апеляційний господарський суд | 08.02.2017 | 10.02.2017 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання банкрутом | Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту) | 904/11895/16 | Дніпропетровський апеляційний господарський суд | 08.02.2017 | 10.02.2017 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | розірвання договору та стягнення штрафу в розмірі 595 160,00 грн. | Касацiйна скарга (подання) | 904/10372/16 | Касаційний господарський суд | 28.03.2017 | 11.04.2017 |
Коментарі