Особа:
Управління розвитку транспорту та зв'язку міської ради міста Кропивницького
- Ім`я: Управління розвитку транспорту та зв'язку міської ради міста Кропивницького
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Фільтри
Судові провадження
| # | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсним договору лізингу, договору застави | Апеляцiйна скарга, подана прокурором | 912/278/21 | Центральний апеляційний господарський суд | 28.12.2021 | 28.12.2021 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсним договору лізингу, договору застави | На новий розгляд | 912/278/21 | Господарський суд Кіровоградської області | 10.11.2022 | 10.11.2022 |
|
Переглянути провадження |
Заявник апеляційної інстанції | про стягнення заборгованості | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 912/3175/21 | Центральний апеляційний господарський суд | 12.04.2022 | 22.06.2022 |
|
Переглянути провадження |
Заявник апеляційної інстанції | про стягнення заборгованості | Інші типи заяви (2-й розділ звіту) | 912/3175/21 | Центральний апеляційний господарський суд | 17.06.2022 | 20.06.2022 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про визнання недійсними підпунктів договору фінансового лізингу, визнання недійсним договору застави, визнання права власності, витребування з незаконного володіння майна | Касацiйна скарга, подана прокурором | 912/278/21 | Касаційний господарський суд | 25.07.2022 | 19.10.2022 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про визнання недійсними підпунктів договору фінансового лізингу, визнання недійсним договору застави, визнання права власності, витребування з незаконного володіння майна | Касацiйна скарга (подання) | 912/278/21 | Касаційний господарський суд | 02.08.2022 | 27.09.2022 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсним договору лізингу, договору застави | На новий розгляд | 912/278/21 | Господарський суд Кіровоградської області | 10.11.2022 | 30.01.2023 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсним договору лізингу, договору застави | На новий розгляд | 912/278/21 | Господарський суд Кіровоградської області | 10.11.2022 | 30.01.2023 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсним договору лізингу, договору застави | Апеляцiйна скарга, подана прокурором | 912/278/21 | Центральний апеляційний господарський суд | 02.03.2023 | 02.03.2023 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсним договору лізингу, договору застави | Апеляційна скарга (без врахування поєднань) | 912/278/21 | Центральний апеляційний господарський суд | 02.03.2023 | 16.03.2023 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсним договору лізингу, договору застави | Апеляційна скарга (без врахування поєднань) | 912/278/21 | Центральний апеляційний господарський суд | 02.03.2023 | 16.03.2023 |
Коментарі