Особа:
Управління державної казначейської служби України у м. Павлограді
- Ім`я: Управління державної казначейської служби України у м. Павлограді
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Судові провадження
| # | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Переглянути провадження |
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача | стягнення помилково перерахованих коштів у розмірі 6060, 40 грн. | Позовна заява(звичайна) | 904/5870/15 | Господарський суд Дніпропетровської області | 06.07.2015 | 07.07.2015 |
|
Переглянути провадження |
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача | стягнення 6 060 грн. 04 коп. помилково перерахованих коштів | Позовна заява(звичайна) | 904/6288/15 | Господарський суд Дніпропетровської області | 15.07.2015 | 12.11.2015 |
|
Переглянути провадження |
3-я особа | визнання рішень комітету конкурсних торгів та договору на виконання робіт №3 від 22.01.2016р. недійсними | Позовна заява, подана прокурором | 904/1998/16 | Господарський суд Дніпропетровської області | 24.03.2016 | 25.03.2016 |
|
Переглянути провадження |
3-я особа | визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору №3 на виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт будинку по вул. Тельмана, 2 у м. Павлоград" (коригування) від 22.01.2016 | Позовна заява, подана прокурором | 904/2621/16 | Господарський суд Дніпропетровської області | 07.04.2016 | 11.04.2016 |
|
Переглянути провадження |
3-я особа | визнання рішень комітету конкурсних торгів та договору на виконання робіт №3 від 22 січня 2016 року недійсними | Позовна заява, подана прокурором | 904/3257/16 | Господарський суд Дніпропетровської області | 25.04.2016 | 29.06.2016 |
|
Переглянути провадження |
3-я особа | визнання рішень комітету конкурсних торгів та договору на виконання робіт №3 від 22 січня 2016 року недійсними | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 904/3257/16 | Дніпропетровський апеляційний господарський суд | 18.07.2016 | 20.07.2016 |
Коментарі