Особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" (є правонаступником ФГ "Волиньагрохолдинг")
- Ім`я: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" (є правонаступником ФГ "Волиньагрохолдинг")
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Судові провадження
| # | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Переглянути провадження |
Заявник апеляційної інстанції | про стягнення 20 890 777,28 грн. | Позовна заява(звичайна) | 910/16803/15 | Господарський суд м. Києва | 01.07.2015 | 12.08.2015 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення 10 876 009,69 грн. | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 910/16803/15 | Київський апеляційний господарський суд | 09.09.2015 | 08.02.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення 20 890 777,28 грн. | Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання | 910/16803/15 | Господарський суд м. Києва | 17.10.2016 | 01.11.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення 20 890 777,28 грн. | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 910/16803/15 | Київський апеляційний господарський суд | 04.10.2017 | 09.10.2017 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення 20 890 777,28 грн. | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 910/16803/15 | Київський апеляційний господарський суд | 04.10.2017 | 31.10.2017 |
|
Переглянути провадження |
Заявник | про стягнення 20 890 777,28 грн. | Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби | 910/16803/15 | Господарський суд м. Києва | 24.11.2017 | 27.11.2017 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення 20 890 777,28 грн. | Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби | 910/16803/15 | Господарський суд м. Києва | 29.12.2017 | 03.01.2018 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення 10 876 009,69 | Касацiйна скарга (подання) | 910/16803/15 | Касаційний господарський суд | 26.02.2018 | 12.03.2018 |
Коментарі