Особа:
ТОВ "Діамед"
- Ім`я: ТОВ "Діамед"
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Фільтри
Судові провадження
# | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | визнання недійсним договору оренди | Касацiйна скарга (подання) | 910/15480/14 | Касаційний господарський суд | 11.06.2015 | 14.07.2015 |
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | про визнання договору недійсним | Касацiйна скарга (подання) | 910/15481/14 | Касаційний господарський суд | 26.06.2015 | 01.07.2015 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про визнання договору відступлення права вимоги недійсним | Касацiйна скарга (подання) | 910/13709/14 | Касаційний господарський суд | 26.06.2015 | 21.07.2015 |
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | про визнання договору недійсним | Касацiйна скарга (подання) | 910/15481/14 | Касаційний господарський суд | 21.09.2015 | 25.09.2015 |
Переглянути провадження |
Заявник касаційної інстанції | про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії | Касацiйна скарга (подання) | 910/5375/15-г | Касаційний господарський суд | 10.11.2015 | 16.11.2015 |
1-кс/759/5026/15 Переглянути провадження |
заява | на клопотання, скаргу, заяву | 759/18419/15-к | Святошинський районний суд міста Києва | 30.11.2015 | 03.12.2015 | |
Переглянути провадження |
Заявник касаційної інстанції | спонукання укласти додаткову угоду | Касацiйна скарга (подання) | 910/26473/15 | Касаційний господарський суд | 23.02.2016 | 29.02.2016 |
Переглянути провадження |
Заявник касаційної інстанції | спонукання укласти додаткову угоду | Касацiйна скарга (подання) | 910/26473/15 | Касаційний господарський суд | 24.03.2016 | 13.04.2016 |
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | про визнання протиправними дій | Касаційна скарга | 826/25692/15 | Касаційний адміністративний суд | 22.04.2016 | 04.10.2016 |
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | про спонукання укласти додаткову угоду | Касацiйна скарга (подання) | 910/27238/15 | Касаційний господарський суд | 13.05.2016 | 19.05.2016 |
Переглянути провадження |
Заявник касаційної інстанції | про спонукання укласти додаткову угоду | Касацiйна скарга (подання) | 910/27238/15 | Касаційний господарський суд | 13.05.2016 | 16.06.2016 |
Переглянути провадження |
Заявник | про визнання членства | Відмова від апеляційної скарги (2-й розділ звіту) | 915/971/15 | Одеський апеляційний господарський суд | 23.06.2016 | 09.08.2016 |
Переглянути провадження |
Заявник касаційної інстанції | зобов'язання вчинити дії | Касацiйна скарга (подання) | 910/31084/15 | Касаційний господарський суд | 14.07.2016 | 11.08.2016 |
1-кс/759/2423/16 Переглянути провадження |
заява | на клопотання, скаргу, заяву | 759/10866/16-к | Святошинський районний суд міста Києва | 08.08.2016 | 08.08.2016 | |
Переглянути провадження |
Заявник | про визнання недійсним та скасування рішення зборів | Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту) | 915/459/16 | Одеський апеляційний господарський суд | 22.08.2016 | 25.08.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про визнання недійсним та скасування рішення зборів | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 915/459/16 | Одеський апеляційний господарський суд | 22.08.2016 | 25.08.2016 |
Переглянути провадження |
Заявник касаційної інстанції | про визнання договору недійсним | Касацiйна скарга (подання) | 910/13709/14 | Касаційний господарський суд | 19.09.2016 | 11.10.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | примусове виселення | Касацiйна скарга (подання) | 910/24632/15 | Касаційний господарський суд | 18.10.2016 | 08.11.2016 |
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | про визнання договору оренди майна № 1504/8 від 01.03.2005 року подовженим на 2 роки та 364 дні | Касацiйна скарга (подання) | 910/9311/16 | Касаційний господарський суд | 15.11.2016 | 06.12.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | звільнення приміщення | Касацiйна скарга (подання) | 910/6243/16 | Касаційний господарський суд | 22.11.2016 | 23.11.2016 |
Коментарі