Особа:
ТОВ "Консалтингова компанія "Ді Ен Пі"
- Ім`я: ТОВ "Консалтингова компанія "Ді Ен Пі"
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Фільтри
Судові провадження
| # | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення коштів | Позовна заява(звичайна) | 922/950/17 | Господарський суд Харківської області | 20.03.2017 | 23.03.2017 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення коштів | Позовна заява(звичайна) | 922/950/17 | Господарський суд Харківської області | 20.03.2017 | 23.03.2017 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення коштів | Позовна заява(звичайна) | 922/960/17 | Господарський суд Харківської області | 21.03.2017 | 22.03.2017 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення коштів | Позовна заява(звичайна) | 922/960/17 | Господарський суд Харківської області | 21.03.2017 | 22.03.2017 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення коштів | Позовна заява(звичайна) | 922/1022/17 | Господарський суд Харківської області | 24.03.2017 | 04.04.2017 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення коштів | Позовна заява(звичайна) | 922/1022/17 | Господарський суд Харківської області | 24.03.2017 | 04.04.2017 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення 88 959 971,79 грн. | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 922/1022/17 | Харківський апеляційний господарський суд | 24.04.2017 | 22.05.2017 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення 88 959 971,79 грн. | Касацiйна скарга (подання) | 922/1022/17 | Касаційний господарський суд | 08.09.2017 | 12.09.2017 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення 88 959 971,79 грн. | Касацiйна скарга (подання) | 922/1022/17 | Касаційний господарський суд | 21.11.2017 | 22.11.2017 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення 88 959 971,79 грн. | Касацiйна скарга (подання) | 922/1022/17 | Касаційний господарський суд | 15.01.2018 | 20.03.2018 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення 88 959 971,79 грн. | Заява | 922/1022/17 | Касаційний господарський суд | 16.03.2018 | 16.03.2018 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення коштів | На новий розгляд | 922/1022/17 | Господарський суд Харківської області | 13.04.2018 | 07.06.2018 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення | Апеляційна скарга (без врахування поєднань) | 922/1022/17 | Харківський апеляційний господарський суд | 12.06.2018 | 16.07.2018 |
|
1169 Д Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про визнання недійсною додаткової угоди по договору, визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін, визнання недійсним пункту договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 922/1022/17 | Східний апеляційний господарський суд | 26.11.2018 | 21.01.2019 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення 88 959 971,79 грн. | Касацiйна скарга (подання) | 922/1022/17 | Касаційний господарський суд | 28.02.2019 | 10.04.2019 |
|
3288 Д Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення заборгованості | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 922/1022/17 | Східний апеляційний господарський суд | 29.10.2019 | 29.10.2019 |
|
3308 Д Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення заборгованості | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 922/1022/17 | Східний апеляційний господарський суд | 30.10.2019 | 30.10.2019 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення 88 959 971,79 грн. | Заява | 922/1022/17 | Касаційний господарський суд | 06.11.2019 | 18.11.2019 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення 88 959 971,79 грн. | Заява | 922/1022/17 | Касаційний господарський суд | 21.11.2019 | 13.01.2020 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення 88 959 971,79 грн. | Касацiйна скарга (подання) | 922/1022/17 | Касаційний господарський суд | 16.12.2019 | 20.12.2019 |
Коментарі