Особа:
Головне управління Держкомзему у Житомирській області
- Ім`я: Головне управління Держкомзему у Житомирській області
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Фільтри
Судові провадження
| # | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
976/1661/15 Переглянути провадження |
Позивач в особі | визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки | На новий розгляд, скарга подана прокурором | 16/5007/144/11 | Рівненьский апеляційний господарський суд | 04.06.2015 | 22.03.2016 |
|
2/294/1062/15 Переглянути провадження |
позивач | визнання незаконним розпорядження,визнання недійсним договору оренди, | на цивільну справу (позовне провадження) | 294/890/15-ц | Чуднівський районний суд Житомирської області | 30.06.2015 | 05.04.2017 |
|
22-ц/776/364/16 Переглянути провадження |
позивач | про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду,- | на цивільну справу за апеляційною скаргою (а) | 294/890/15-ц | Апеляційний суд Житомирської області | 13.01.2016 | 23.03.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | замінити спосіб і порядок виконання | У порядку виконання судових рішень | 0670/4692/12, | Житомирський окружний адміністративний суд | 26.01.2016 | 08.02.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | заміну сторони виконавчого провадження | У порядку виконання судових рішень | 0670/4692/12,, | Житомирський окружний адміністративний суд | 25.04.2016 | 12.07.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди | У порядку виконання судових рішень | 0670/4692/12,,, | Житомирський окружний адміністративний суд | 27.05.2016 | 12.07.2016 |
|
22а/874/4316/16 Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної про | Адміністративна апеляційна скарга | 0670/4692/12 | Житомирський апеляційний адміністративний суд | 08.08.2016 | 22.09.2016 |
|
2/287/536/16 Переглянути провадження |
відповідач | про визнання недійсним наказу на скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку | на цивільну справу (позовне провадження) | 287/589/16-ц | Олевський районний суд Житомирської області | 18.11.2016 | 06.02.2017 |
|
2/287/523/16 Переглянути провадження |
відповідач | про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути | на цивільну справу (позовне провадження) | 287/576/16-ц | Олевський районний суд Житомирської області | 18.11.2016 | 07.03.2017 |
|
2/287/526/16 Переглянути провадження |
відповідач | про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути | на цивільну справу (позовне провадження) | 287/579/16-ц | Олевський районний суд Житомирської області | 18.11.2016 | 06.02.2017 |
|
22-ц/776/331/17 Переглянути провадження |
відповідач | про визнання недійсним наказу на скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов'язання її повернення | на цивільну справу за апеляційною скаргою (а) | 287/589/16-ц | Апеляційний суд Житомирської області | 05.01.2017 | 06.02.2017 |
|
22-ц/776/338/17 Переглянути провадження |
відповідач | про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути | на цивільну справу за апеляційною скаргою (а) | 287/579/16-ц | Апеляційний суд Житомирської області | 05.01.2017 | 06.02.2017 |
|
22-ц/776/464/17 Переглянути провадження |
відповідач | про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути | на цивільну справу за апеляційною скаргою (а) | 287/576/16-ц | Апеляційний суд Житомирської області | 20.01.2017 | 07.03.2017 |
|
2/287/164/18 Переглянути провадження |
відповідач | про визнання недійсним наказу на скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку | на цивільну справу (позовне провадження) | 287/589/16-ц | Олевський районний суд Житомирської області | 15.02.2017 | 05.06.2020 |
|
2/287/155/18 Переглянути провадження |
відповідач | про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути | на цивільну справу (позовне провадження) | 287/579/16-ц | Олевський районний суд Житомирської області | 15.02.2017 | 05.07.2018 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулута відшкодування моральної шкоди | Касаційна скарга | 0670/4692/12 | Касаційний адміністративний суд | 20.02.2017 | 17.03.2017 |
|
22-ц/776/627/18 Переглянути провадження |
відповідач | про визнання недійсним наказу , скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов"язання її повернення | на цивільну справу за апеляційною скаргою (а) | 287/579/16-ц | Апеляційний суд Житомирської області | 05.03.2018 | 12.04.2018 |
|
К/9901/33955/18 Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулута відшкодування моральної шкоди | Касаційна скарга | 0670/4692/12 | Касаційний адміністративний суд | 05.03.2018 | 07.05.2020 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди | Адміністративний позов | 0670/4692/12 | Житомирський окружний адміністративний суд | 18.07.2012 | 07.05.2020 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди | Адміністративний позов | 0670/4692/12 | Житомирський окружний адміністративний суд | 18.07.2012 | 07.05.2020 |
Коментарі