Особа:
ТОВ "Добромед"
- Ім`я: ТОВ "Добромед"
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Фільтри
Судові провадження
# | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | усунення перешкод у користуванні майном | Позовна заява(звичайна) | 922/2988/16 | Господарський суд Харківської області | 05.09.2016 | 06.09.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | усунення перешкод у користуванні майном | Позовна заява(звичайна) | 922/2988/16 | Господарський суд Харківської області | 05.09.2016 | 06.09.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | усунення перешкод у користуванні майном | Позовна заява(звичайна) | 922/3007/16 | Господарський суд Харківської області | 06.09.2016 | 10.11.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | усунення перешкод у користуванні майном | Позовна заява(звичайна) | 922/3007/16 | Господарський суд Харківської області | 06.09.2016 | 10.11.2016 |
Переглянути провадження |
3-я особа позивача | визнання права власності | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 922/2908/16 | Харківський апеляційний господарський суд | 20.09.2016 | 12.10.2016 |
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | визнання права власності | Позовна заява третіх осіб, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору | 922/2908/16 | Господарський суд Харківської області | 11.10.2016 | 28.11.2016 |
Переглянути провадження |
3-я особа позивача | визнання права власності | Касацiйна скарга (подання) | 922/2908/16 | Касаційний господарський суд | 16.11.2016 | 06.12.2016 |
Переглянути провадження |
3-я особа | визнання права власності | Апеляційна скарга (без врахування поєднань) | 922/2908/16 | Харківський апеляційний господарський суд | 16.12.2016 | 18.04.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсними договорів | Позовна заява(звичайна) | 922/4378/16 | Господарський суд Харківської області | 16.12.2016 | 02.03.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсними договорів | Позовна заява(звичайна) | 922/4378/16 | Господарський суд Харківської області | 16.12.2016 | 02.03.2017 |
Переглянути провадження |
Заявник касаційної інстанції | визнання недійсними договорів | Позовна заява(звичайна) | 922/4378/16 | Господарський суд Харківської області | 16.12.2016 | 02.03.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення коштів | Позовна заява(звичайна) | 922/588/17 | Господарський суд Харківської області | 16.02.2017 | 18.04.2017 |
Переглянути провадження |
3-я особа | визнання права власності | Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту) | 922/2908/16 | Харківський апеляційний господарський суд | 27.02.2017 | 28.02.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсними договорів | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 922/4378/16 | Харківський апеляційний господарський суд | 16.03.2017 | 06.04.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсними договорів | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 922/4378/16 | Харківський апеляційний господарський суд | 16.03.2017 | 06.04.2017 |
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | визнання незаконними та скасування висновку і наказу | Касаційна скарга | 820/5086/16 | Касаційний адміністративний суд | 31.03.2017 | 07.11.2017 |
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | визнання незаконними та скасування висновку і наказу | Касаційна скарга | 820/5086/16 | Касаційний адміністративний суд | 24.04.2017 | 07.11.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсним договору | Позовна заява(звичайна) | 922/1953/17 | Господарський суд Харківської області | 09.06.2017 | 13.02.2019 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсним договору | Позовна заява(звичайна) | 922/1953/17 | Господарський суд Харківської області | 09.06.2017 | 13.02.2019 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсними договорів | Касацiйна скарга (подання) | 922/4378/16 | Касаційний господарський суд | 20.06.2017 | 23.06.2017 |
Коментарі