Особа:
Протас Владислав Миколайович засновник ТОВ "Діадема Батерфляй"
- Ім`я: Протас Владислав Миколайович засновник ТОВ "Діадема Батерфляй"
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Судові провадження
# | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсним договору | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 922/1579/16 | Харківський апеляційний господарський суд | 18.07.2016 | 21.09.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсним договору | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 922/1579/16 | Харківський апеляційний господарський суд | 20.07.2016 | 15.09.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про реєстрацію права власності | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 922/1585/16 | Харківський апеляційний господарський суд | 22.07.2016 | 10.08.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про реєстрацію права власності | Касацiйна скарга (подання) | 922/1585/16 | Касаційний господарський суд | 20.10.2016 | 24.10.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсним договору | Касацiйна скарга (подання) | 922/1579/16 | Касаційний господарський суд | 27.10.2016 | 01.11.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про реєстрацію права власності | Касацiйна скарга (подання) | 922/1585/16 | Касаційний господарський суд | 16.11.2016 | 07.12.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсним договору | Касацiйна скарга (подання) | 922/1579/16 | Касаційний господарський суд | 12.12.2016 | 17.01.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про реєстрацію права власності | На новий розгляд | 922/1585/16 | Харківський апеляційний господарський суд | 16.12.2016 | 03.01.2017 |
Коментарі