Особа:
Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція Головного упраління ДФС у Закарпатській області
- Ім`я: Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція Головного упраління ДФС у Закарпатській області
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Фільтри
Судові провадження
# | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення бюджетної заборгованості | Касаційна скарга | 807/2190/15 | Касаційний адміністративний суд | 13.06.2016 | 11.07.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення | Касаційна скарга | 807/216/16 | Касаційний адміністративний суд | 11.07.2016 | 20.12.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення бюджетної заборгованості | Касаційна скарга | 807/2190/15 | Касаційний адміністративний суд | 10.10.2016 | 23.11.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень | Касаційна скарга | 807/654/16 | Касаційний адміністративний суд | 09.12.2016 | 23.01.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про скасування податкового повідомлення-рішення | Касаційна скарга | 807/2337/15 | Касаційний адміністративний суд | 21.03.2017 | 27.04.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення | Касаційна скарга | 807/1629/16 | Касаційний адміністративний суд | 03.04.2017 | 23.06.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про скасування податкових повідомлень-рішень | Касаційна скарга | 807/619/16 | Касаційний адміністративний суд | 07.04.2017 | 22.05.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення | Касаційна скарга | 807/312/15 | Касаційний адміністративний суд | 10.04.2017 | 18.05.2017 |
Переглянути провадження |
Заявник касаційної інстанції | про визнання протиправним та скасування висновку | Касаційна скарга | 807/189/16 | Касаційний адміністративний суд | 10.04.2017 | 17.05.2017 |
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | про стягнення суми податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб в сумі 219 569 гривень 66 коп | Касаційна скарга | 807/1564/16 | Касаційний адміністративний суд | 24.04.2017 | 30.05.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення | Касаційна скарга | 807/1446/16 | Касаційний адміністративний суд | 28.04.2017 | 26.09.2017 |
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | про стягнення заборгованості | Касаційна скарга | 826/21372/15 | Касаційний адміністративний суд | 10.05.2017 | 13.06.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення | Касаційна скарга | 807/943/16 | Касаційний адміністративний суд | 26.05.2017 | 06.09.2017 |
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | про стягнення суми податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб в сумі 219 569 гривень 66 коп | Касаційна скарга | 807/1564/16 | Касаційний адміністративний суд | 19.06.2017 | 20.06.2017 |
Переглянути провадження |
Заявник касаційної інстанції | визнання недійсним адміністративного договору | Касаційна скарга | 807/4070/14 | Касаційний адміністративний суд | 07.07.2017 | 29.08.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про визнання протиправним та скасування вимоги та рішення | Касаційна скарга | 807/650/16 | Касаційний адміністративний суд | 10.07.2017 | 12.10.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення | Касаційна скарга | 807/2165/16 | Касаційний адміністративний суд | 17.07.2017 | 20.07.2017 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень | Касаційна скарга | 807/53/17 | Касаційний адміністративний суд | 02.10.2017 | 08.11.2017 |
Коментарі