Особа:
Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"
- Ім`я: Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Фільтри
Судові провадження
| # | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | банкрутство | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 910/31382/15 | Київський апеляційний господарський суд | 13.01.2016 | 16.01.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про банкрутство | Про визнання банкрутом | 910/522/16 | Господарський суд м. Києва | 14.01.2016 | 20.01.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення шкоди 491 043 000,00 грн. | Касацiйна скарга, подана прокурором | 13/496 | Касаційний господарський суд | 15.01.2016 | 21.01.2016 |
|
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | визнання дії протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення | На новий розгляд (1 інстанція) | 2а-16024/11/2670 | Окружний адміністративний суд міста Києва | 21.01.2016 | 11.08.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення заборгованості у розмірі 94160,12 | Адміністративний позов | 826/1092/16 | Окружний адміністративний суд міста Києва | 25.01.2016 | 16.02.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення 214 184 405,08 грн. | Касацiйна скарга, подана прокурором | 910/14394/15 | Касаційний господарський суд | 25.01.2016 | 23.02.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення заборгованості у розмірі 171106,92 | Адміністративний позов | 826/1083/16 | Окружний адміністративний суд міста Києва | 25.01.2016 | 08.06.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про усунення недоліків | Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту) | 5011-64/9979-2012 | Господарський суд м. Києва | 26.01.2016 | 26.01.2016 |
|
Переглянути провадження |
Заявник | визнання банкрутом | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 910/15250/13 | Київський апеляційний господарський суд | 26.01.2016 | 01.03.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про банкрутство | Про визнання банкрутом | 910/1469/16 | Господарський суд м. Києва | 01.02.2016 | 08.02.2016 |
|
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | про стягнення 472 989,52 грн. | Відмова від позову (2-й розділ звіту) | 910/32603/15 | Господарський суд м. Києва | 03.02.2016 | 03.02.2016 |
|
Переглянути провадження |
Заявник касаційної інстанції | банкрутство | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 910/31382/15 | Київський апеляційний господарський суд | 03.02.2016 | 17.02.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення 96 658 633,75 грн. | Касацiйна скарга (подання) | 910/11569/13 | Касаційний господарський суд | 15.02.2016 | 06.04.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | банкрутство | Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту) | 910/31382/15 | Київський апеляційний господарський суд | 17.02.2016 | 17.02.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення шкоди 491 043 000,00 грн. | Касацiйна скарга, подана прокурором | 13/496 | Касаційний господарський суд | 18.02.2016 | 23.03.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення заборгованості у розмірі 34539,89 | Адміністративний позов | 826/2623/16 | Окружний адміністративний суд міста Києва | 22.02.2016 | 23.06.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про стягнення 86 486,73 грн. | Позовна заява(звичайна) | 910/3055/16 | Господарський суд м. Києва | 23.02.2016 | 29.04.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про банкрутство | Про визнання банкрутом | 910/4034/16 | Господарський суд м. Києва | 09.03.2016 | 13.04.2016 |
|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | про банкрутство | Касацiйна скарга (подання) | 910/31382/15 | Касаційний господарський суд | 09.03.2016 | 06.07.2016 |
|
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | про стягнення 329 985,74 грн. | Касацiйна скарга (подання) | 910/21176/15 | Касаційний господарський суд | 10.03.2016 | 24.03.2016 |
Коментарі