Особа:
Аннєнкова Тетяна Володимирівна
- Ім`я: Аннєнкова Тетяна Володимирівна
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Судові провадження
# | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
---|---|---|---|---|---|---|---|
2/420/2050/15 Переглянути провадження |
відповідач | про стягнення заборгованості | на цивільну справу (позовне провадження) | 420/2772/15-ц | Новопсковський районний суд Луганської області | 01.10.2015 | 09.03.2017 |
4-с/420/1/17 Переглянути провадження |
боржник | на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС | 2-2354/09 | Новопсковський районний суд Луганської області | 30.11.2016 | 06.02.2017 | |
6/420/20/17 Переглянути провадження |
боржник | на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі | 2-2482/09 | Новопсковський районний суд Луганської області | 22.05.2017 | 01.06.2017 | |
6/942/88/21 Переглянути провадження |
боржник | на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі | 413/1109/13-ц | Новопсковський районний суд Луганської області | 28.05.2021 | 31.05.2021 | |
22-ц/810/1074/21 Переглянути провадження |
заінтересована особа | скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та рішення начальника відділу, винесеним за результатами розгляду скарги | на цивільну справу за апеляційною скаргою (а) | 2-2354/09 | Луганський апеляційний суд | 16.12.2021 | 16.12.2021 |
22-ц/803/7230/22 Переглянути провадження |
боржник | про визнання незаконною постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та рішення начальника відділу, винесеним за результатами розгляду скарги | на цивільну справу за апеляційною скаргою (а) | 2-2354/09 | Дніпровський апеляційний суд | 22.09.2022 | 22.09.2022 |
Коментарі