Особа:
Броварський міжрайоний прокурор Київської області
- Ім`я: Броварський міжрайоний прокурор Київської області
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Судові провадження
| # | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | визнання договору оренди недійсним та зобов"язання повернути приміщення | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 911/941/15 | Київський апеляційний господарський суд | 14.05.2015 | 30.06.2015 |
|
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | Відстрочка виконання рішееня суду | Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання | 911/5215/14 | Господарський суд Київської області | 02.11.2015 | 14.01.2016 |
|
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | Визнання недійсним інвестиційного договору | Позовна заява, подана прокурором | 911/4939/15 | Господарський суд Київської області | 12.11.2015 | 16.11.2015 |
|
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | Визнання недійсним інвестиційного договору | Позовна заява, подана прокурором | 911/5215/15 | Господарський суд Київської області | 07.12.2015 | 07.11.2016 |
|
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | Визнання недійсним інвестиційного договору | Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту) | 911/5215/15 | Господарський суд Київської області | 12.02.2016 | 15.02.2016 |
|
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | визнання інвестиційного договору недійсним | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 911/5215/15 | Київський апеляційний господарський суд | 10.03.2016 | 22.03.2016 |
|
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | визнання інвестиційного договору недійсним | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 911/5215/15 | Київський апеляційний господарський суд | 26.05.2016 | 12.10.2016 |
|
Переглянути провадження |
Позивач (Заявник) | визнання інвестиційного договору недійсним | Касацiйна скарга, подана прокурором | 911/5215/15 | Касаційний господарський суд | 22.11.2016 | 14.12.2016 |
Коментарі