Особа:
Приватне товариство "Артбудінвест"
- Ім`я: Приватне товариство "Артбудінвест"
Також ви можете знайти таку саму інформацію про особу на державному сайті
Судові провадження
# | Статус | Опис | Тип справи | Номер справи | Суд | Дата реєстрації | Дата етапу |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення 293 059,60 грн. | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 910/18087/14 | Київський апеляційний господарський суд | 01.09.2015 | 13.10.2015 |
Переглянути провадження |
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача | звернення стягнення на предмет іпотеки | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 910/17536/15 | Київський апеляційний господарський суд | 21.10.2015 | 26.10.2015 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення 51 938 234,08 грн. | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 910/17588/15 | Київський апеляційний господарський суд | 12.11.2015 | 13.11.2015 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | стягнення 51 938 234,08 грн. | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 910/17588/15 | Київський апеляційний господарський суд | 12.11.2015 | 13.11.2015 |
Переглянути провадження |
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача | звернення стягнення на предмет іпотеки | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 910/17536/15 | Київський апеляційний господарський суд | 14.01.2016 | 15.01.2016 |
Переглянути провадження |
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача | звернення стягнення на предмет іпотеки | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 910/17536/15 | Київський апеляційний господарський суд | 20.01.2016 | 20.01.2016 |
Переглянути провадження |
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача | звернення стягнення на предмет іпотеки | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 910/17536/15 | Київський апеляційний господарський суд | 08.02.2016 | 10.02.2016 |
Переглянути провадження |
Відповідач (Боржник) | витребування майна з чужого незаконного володіння та розірвання договору | За заявою сторони (друга iнстанцiя) | 925/2011/13 | Київський апеляційний господарський суд | 13.05.2016 | 16.05.2016 |
Коментарі