Судове провадження: 22-ц/776/1372/15
- Номер: 22-ц/776/1372/15
- Номер справи: 289/1151/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Дата реєстрації: 12.05.2015
- Дата етапу: 02.06.2015
- Опис: про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення (перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами)
Судді
| Статус | Ім`я | Суд |
|---|---|---|
| суддя-учасник колегії | Галацевич О.М. | Апеляційний суд Житомирської області |
| головуючий суддя | Павицька Т.М. | Апеляційний суд Житомирської області |
| суддя-учасник колегії | Трояновська Г.С. | Апеляційний суд Житомирської області |
Особи
| Статус | Ім`я |
|---|---|
| позивач | ПАТ "Укргазбанк" |
| позивач | Радомишльське відділення "Укргазбанк" |
| відповідач | Прадюх Юрій Іванович |
| відповідач | Кучерявенко Олександр Григорович |
| відповідач | Драченко Таїсія Василівна |
| відповідач | Прадюх Олександр Юрійович |
| Представник відповідача | Лось Сергій Миколайович |
Зв`язані документи
| # | Категорія справи | Суд | Суддя | Судова форма | Форма Судочинства | Дата судового розгляду | Дата отримання | Дата публікації |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
39650062
Переглянути рішення |
Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи | Радомишльський районний суд Житомирської області | СВІНЦИЦЬКИЙ Л.В. | Вирок | Адмінправопорушення | 04.07.2014 | 08.07.2014 | 11.07.2014 |
|
40052512
Переглянути рішення |
Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи | Радомишльський районний суд Житомирської області | СВІНЦИЦЬКИЙ Л.В. | Вирок | Адмінправопорушення | 29.07.2014 | 07.08.2014 | 08.08.2014 |
|
40052667
Переглянути рішення |
Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи | Радомишльський районний суд Житомирської області | СВІНЦИЦЬКИЙ Л.В. | Вирок | Адмінправопорушення | 29.07.2014 | 07.08.2014 | 08.08.2014 |
|
40436127
Переглянути рішення |
Спори, що виникають із договорів | Апеляційний суд Житомирської області | Зарицька Г.В. | Вирок | Адмінправопорушення | 12.09.2014 | 12.09.2014 | 16.09.2014 |
|
41053372
Переглянути рішення |
Спори, що виникають із договорів | Апеляційний суд Житомирської області | Зарицька Г.В. | Вирок | Адмінправопорушення | 21.10.2014 | 24.10.2014 | 29.10.2014 |
|
41617827
Переглянути рішення |
Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи | Радомишльський районний суд Житомирської області | СВІНЦИЦЬКИЙ Л.В. | Вирок | Адмінправопорушення | 27.11.2014 | 28.11.2014 | 03.12.2014 |
|
43859973
Переглянути рішення |
Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи | Радомишльський районний суд Житомирської області | Невмержицький І. М. | Ухвала | Цивільне | 28.04.2015 | 30.04.2015 | 07.05.2015 |
|
44077813
Переглянути рішення |
Спори, що виникають із договорів | Апеляційний суд Житомирської області | Павицька Т.М. | Ухвала | Цивільне | 12.05.2015 | 12.05.2015 | 14.05.2015 |
|
44528135
Переглянути рішення |
Спори, що виникають із договорів | Апеляційний суд Житомирської області | Павицька Т.М. | Ухвала | Цивільне | 02.06.2015 | 04.06.2015 | 05.06.2015 |
Коментарі