ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
14.06.06 Справа № 5/2525-26/445
УХВАЛА
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Марко Р.І.,
Бонк Т.Б.,
при секретарі Чаплик І.Д.,
з участю представників
від позивача: з”явився,
відповідача : не з”явився,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ГалНат”, м.Львів
на постанову господарського суду Львівської області від 28.03.2006 року, суддя Деркач Ю.Б., в справі №5/2525-26/445,
за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, м.Львів
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ГалНат”, м.Львів
про стягнення податкового боргу в сумі 14777,46 грн. за рахунок активів боржника,
в с т а н о в и в :
постановою господарського суду Львівської області від 28.03.2006 року задоволено позов державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю „ГалНат” про стягнення податкового боргу в сумі 14777,46 грн. за рахунок активів боржника.
Постанова суду мотивована тим, що податкове зобов»язання з ПДВ в розмірі 14523,38 грн. та визначена податковим органом пеня у розмірі 254,08 грн., є згідно ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим боргом, який не погашений відповідачем, а тому підлягає примусовому стягненню з нього.
В апеляційній скарзі скаржник просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, з підстав неповного з”ясування судом обставин, що мають значення для справи, апелюючи тим, що у відповідача відсутній податковий борг. При цьому скаржник покликається на податкову декларацію ТзОВ "ГалНат" за березень 2006р., прийняту ДПІ. У Залізничному районі м.Львова 17.04.2006 року в якій відображено податовий кредит в розмірі 6007 грн. Скаржник також зазначає, що на розгляді у Вищому адміністративному суді України знаходиться касаційна скарга по справі №5/2769-25/339 за позовом ТзОВ «ГалНат»до відповідача ДПІ у Залізничному районі м.Львова про визнання недійсним податкового повідомлення —рішення.
У заперечнннях на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків апеляційного або судового узгодження даного зобов'язання.
В судовому засіданні представник позивача доповнив заперечення в тій частині, що сума 21355,40 грн. є узгодженою, оскільки касаційною інстанцією не прийнято до провадження касаційну скаргу позивача про скасування постанови. Таким чином, враховуючи те, що у встановлені законом строки зазначена сума не була сплачена, у платника податку виник податковий борг, який підлягає примусовому стягненню.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився повторно, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі за наявних в справі документів про права і обов”язки сторін.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свою позицію, пояснення дав аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, що заявлена до стягнення податкова заборгованість в сумі 14777,46 грн. виникла внаслідок несплати задекларованих платежів з податку на додану вартість, а також внаслідок застосування штрафних санкцій і підтверджується довідкою про заборгованість перед бюджетом №26648/19-0 від 16.11.2005 р., станом на 16.11.2005 року.
Відповідно до п.п 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме оскарження податкового повідомлення-рішення у судовому чи адміністративному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ст.6 даного Закону ДПІ у Залізничному районі м.Львова направлено товариству податкові вимоги: першу податкову вимогу №1/643 від 22.06.2004 року на суму 157444,6 грн. та другу податкову вимогу №2/752 від 3.08.2004 року на суму 158128,6 грн..
Відповідно до п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України “Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, а друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Згідно до п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 зазначеного Закону право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.
Відповідно до вимог зазначеної норми активи відповідача передані у податкову заставу, про що зроблено запис 08.07.2004 р. в Державному реєстрі застав рухомого майна, та відповідно до вищезгаданого закону начальником ДПІ у Залізничному районі м.Львова винесено рішення від 14.09.2004 р. №21116/24-0 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
На даний час суми податків та фінансових санкцій відповідача є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у термін).
Згідно даних Львівського обласного головного управління земельних ресурсів (лист № 01-16/3-2319 від 29.08.2005 р.), у власності та користуванні відповідача земельних ділянок на території області не знаходиться.
Відповідно до довідки ЛОДКБТІ та ЕО від 16.08.2005 р. даними, щодо державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у м. Львові за відповідачем - бюро не володіє.
Згідно листа ВДАІ Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 31.08.2005 р. - за відповідачем зареєстровано т/з КАМАЗ 5511, д/н ВС 02-13 АН, 1989 р.в.
Згідно відповіді на запит ДПІ у Залізничному районі м. Львова до Інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд", за даним товариством відсутня реєстрація тракторів, самохідних машин та механізмів.
Вжиті податковим органом заходи, передбачені чинним законодавством, щодо погашення податкової заборгованості не мали позитивних результатів.
На виконання положень ст.10 Закону України “Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, згідно п.п.10.1.1 п.10.1 якого у разі, коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків,
Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.
Як вказано у п.1.7 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Відповідно з п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією з функцій органів державної податкової служби є подання до судів позовів до суб’єктів господарювання про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Покликання скаржника на відсутність у нього податкового боргу є безпідставним, оскільки податкові повідомлення-рішення, якими застосовано до позивача штрафні санкції, скаржником не оскаржувались, а тому, як встановлено вище, ці штрафні санкції вважаються узгодженими платником податків.
З наведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог ДПІ у Залізничному районі м.Львова щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „ГалНат” податкового боргу в сумі 14777,46 грн. за рахунок активів відповідача.
З вищенаведеного доводи скаржника про скасування постанови місцевого суду є безпідставними.
Постанова місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,
ухвалив:
постанову господарського суду Львівської області від 28.03.2006 року в справі за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю „ГалНат” про стягнення податкового боргу у сумі 14777,46 грн. за рахунок активів боржника залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ГалНат” –без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя: С.М. Бойко
Судді: Р.І.Марко
Т.Б.Бонк