ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
07.06.06 Справа № А-14/449
УХВАЛА
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Марко Р.І.,
Бонк Т.Б.,
при секретарі Чаплик І.Д.,
з участю представників
від позивача: не з”явився,
відповідача : з”явився,
розглянув апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства „Комунальник”, м.Івано-Франківськ
на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2006 року, суддя Булка В.І., в справі № А-14/449,
за позовом виробничо-комерційного підприємства „Комунальник”, м.Івано-Франківськ
до відповідача державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2006 року відмовлено в позові виробничо-комерційного підприємства „Комунальник” до державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 09.01.2004 року №0000012600/0 та №0000032600/0, якими позивачу визначено податкове зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 415922,50 грн., в т.ч. основного платежу 263360 грн. та 153562,50 грн. штрафної санкції, зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ на 1223 грн., визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 979300 грн., в т.ч. основного платежу 642000 грн. та 337300 грн. штрафної санкції.
Постанова суду мотивована тим, що існуюча у позивача заборгованість перед УМГ "Прикарпаттрансгаз" за отримані будівельні матеріали в сумі 1219226 грн. була погашена шляхом зарахування її в якості дольової участі УМГ "Прикарпаттрансгаз" в реконструкції міста, а тому отримані позивачем будівельні матеріали вважаються безоплатно отриманими товарами і їх вартість до складу валових витрат не включається. Що стосується інших сум визначених позивачу податкових зобов'язань за спірними податковими повідомленнями-рішеннями, то позивачем не наведено жодних заперечень з приводу їх донарахування.
В апеляційній скарзі скаржник (позивач) просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, з підстав неповного з”ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2002 року пітверджено наявніть договору постачання товару від 28.05.2001р. №10/05, а тому відсутні підстави вважати отримання товарів від УМГ „Прикарпаттрансгаз" на суму 1219226 грн в період з червня по листопад 2001р. на безоплатній основі.
Скаржник покликається на те, що на час здійснення перевірки у позивача існувала кредиторська заборгованость перед УМГ "Прикарпаттрансгаз", яка обліковувалась в бухгалтерсьокому обліку, що свідчить про помилковість висновків податкового органу щодо погашення її шляхом зарахування в якості дольової участі УМГ "Прикарпаттрансгаз" в реконструкції міста. При цьому скаржник зазначає, що сторонами підписувався акт припинення зобов»язань, проте зобов»язання припинялись не односторонньо, а шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, що випливає зі змісту акту, оскільки УМГ „Прикарпаттрансгаз" також мало заборгованість перед ВКП „Комунальник" міськвиконкому в частині пайової участі в реконструкції та ремонті доріг міста.
У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що позивачем безпідставно включено до складу валових витрат ВКП «Комунальник»за II, III та IV кв. 2001р. 1016,0 тис.грн., як вартість отриманих будматеріалів від УМГ «Прикарпаттрансгаз»згідно договору № 10/05 від 28.05.2001 р, оскільки з дати підписання договору від 07.05.2003р. про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 17 ЦК УРСР у ВКП «Комунальник»припинено зобов'язання по сплаті заборгованості перед УМГ «Прикарпаттрансгаз»згідно договору №10/05 від 28.05.2001р. у розмірі 1219226,0 грн.
Відповідач вважає безпідставними покликання скаржника на те, що за договором про припинення зобов'язань зараховано існуючу заборгованість УМГ «Прикарпаттрансгаз»перед скаржником, оскільки доказів зазначеного останнім не представлено.
В судове засідання представники скаржника не з"явилися, поштові конверти з ухвалами суду повернулися з відміткою, що дана організація за зазначеною адресою не числиться. Жодної інформації щодо зміни місцезнаходження ні суду, ні податковому органу скаржником не подано, а тому суд вважає за можливе справу розглянути без його участі за наявними в справі доказами.
Суд, заслухавши пояснення представників податкового органу, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
За результатами проведеної перевірки ДПІ в м.Івано-Франківську прийнято податкові повідомлення-рішеннявід 09.01.2004 року №0000012600/0 та №0000032600/0, якими позивачу визначено податкове зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 415922,50 грн., в т.ч. основного платежу 263360 грн. та 153562,50 грн. штрафної санкції, зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ на 1223 грн., визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 979300 грн., в т.ч. основного платежу 642000 грн. та 337300 грн. штрафної санкції.
Підставою донарахування позивачу податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 203204 грн. та податку на прибуток в сумі 591000 грн. є безпідставне віднесення позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту вартості будівельних матеріалів в розмірі 1219226 грн., безоплатно отриманих ВКП "Комунальник" від УМГ "Прикарпаттрансгаз" протягом червня-листопада 2001 року.
Як вбачається з матеріалів справи, придбання матеріалів позивачем здійснювалось на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.01 р. №10/05. На момент проведення перевірки ВКП "Комунальник" не розрахувалось за отримані будівельні матеріали.
Разом з тим, актом перевірки зафіксовано та судом першої інстанції встановлено, що обласна державна адміністрація та міська рада звертались з листом до філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" з проханням зарахувати вказану заборгованість, як надання благодійної допомоги на ремонт міста. З аналогічним листом філія УМГ "Прикарпаттрансгаз" звернулась до ДК "Укртрансгаз", яка у відповідь дозволила зарахувати вказану суму заборгованості, як дольову участь в реконструкції міста та включити до плану капітального будівництва у відповідності до постанови КМУ від 30.12.00 р. №1930 "Про встановлення граничного розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів". При цьому, згідно з матеріалами справи 07.05.03 р. між УМГ "Прикарпаттрансгаз" та ВКП "Комунальник" підписано акт припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог.
У відповідності до п.1.23 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це: товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення
таких угод; роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в її виробничому або господарському обороті.
Відповідно до п.5.1 ст.5 зазначеного закону до складу валових витрат виробництва та обігу включається сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно пункту 4.1. статті 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валовий дохід - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.
Відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 цього Закону до валового доходу включаються доходи з інших джерел та від позареалізаційних операцій, у тому числі у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку в звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платником податку в звітному періоді, за винятком випадків, коли така безповоротна фінансова допомога та безоплатні товари (роботи, послуги) отримуються неприбутковими організаціями у порядку, визначеному пунктом 7.11 статті 7 цього Закону, або такі операції здійснюються між платником податку та його відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.
Враховуючи те, що позивачем уточнені декларації за відповідні звітні періоди подані не були, що зафіксовано в акті перевірки, компенсація за отримані від УМГ "Прикарпаттрансгаз" товари ВКП "Комунальник" не здійснювалась, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність невіднесення скаржником до складу валових доходів відповідних звітних періодів вартості безоплатно отриманих від УМГ "Прикарпаттрансгаз" за ІІ-ІУ квартал 2001 року матеріалів, внаслідок чого вони були занижені на 1016 тис.грн.
З наведеного вартість безоплатно отриманих скаржником товарів не підлягає віднесенню до складу валових витрат, а тому податковим органом правомірно зменшено валові витрати підприємства по результатах діяльності за період з І кв. 2001 року по II кв. 2003 року включно на 1016 тис. грн.
У відповідності до п.7.4.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному' періоді у зв"язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Враховуючи безпідставність віднесення позивачем до валових витрат вартості безоплатно отриманих товарів від УМГ "Прикарпаттрансгаз", суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про правомірність нарахування податковим органом позивачу за результатами перевірки ПДВ в сумі 203204 грн. відповідно до вимог п.7.4.1 ст.7 зазначеного закону, оскільки податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв"язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, що в спірному випадку відсутнє.
Судом першої інстанції також правильно встановлено, що філія УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" відмовилась від виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №991 від 22.01.03 р. про звернення стягнення з ВКП "Комунальник" боргу в сумі 1221044 грн. згідно заяви №06-60/юр від 08.05.03 р. направленої в ДВС м.Івано-Франківська, що також підтверджує факт надання ВКП "Комунальник" товарів безоплатно в формі безповоротної фінансової допомоги.
Покликання скаржника на існуюче виконавче провадження для примусового виконання наказу господарського суду №991 від 22-01.2003р. про стягнення з ВКП «Комунальник»боргу в розмірі 1221 044 грн. є безпідставним, оскільки таких доказів позивачем не надано.
Аналогічно не приймається судом до уваги покликання скаржника на те, що укладений між ВКП "Комунальник" та УМГ "Прикарпаттрансгаз" договір від 07.05.2003р. про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог в порядку ст.17 ЦК УРСР не свідчить про отримання позивачем товарів безоплатно з підстав погашення за його умовами існуючої кредиторської заборговності УМГ "Прикарпаттрансгаз" перед скаржником, оскільки останнім не подано доказів існування такої заборгованості.
Щодо безпідставного невключення позивачем до складу валових доходів і з порушенням пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»суми передоплати від Управління житлово-комунального господарства в розмірі 208,1 тис.грн. (ст.6 акту), то скаржником не наведено жодних доказів в спростування зазначеного порушення.
Інші донарахування податку на додану вартість та застосування відповідних штрафних санкцій є наслідком встановлених перевіркою порушень податкового обліку і позивачем також не спростовані.
З наведеного підстав для визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 09.01.2004 року №0000012600/0 та №0000032600/0, апеляційний суд також не вбачає.
З вищенаведеного доводи скаржника про скасування постанови місцевого суду є безпідставними.
Постанова місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,
ухвалив:
постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2006 року в справі за позовом виробничо-комерційного підприємства „Комунальник” до державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 09.01.2004 року №0000012600/0 та №0000032600/0 залишити без змін, а апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства „Комунальник” –без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя: С.М. Бойко
Судді: Р.І.Марко
Т.Б.Бонк