АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4780/2010р.                   Головуючий у 1-й інстанції: Фомін В.А.

                                                              Суддя-доповідач:  Кримська О.М.

УХВАЛА

08 липня 2010 р.                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Бєлки В.Ю.

суддів:                 Кримської О.М.

                             Глазкової О.Г.

при секретарі      Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Начальника Мелітопольського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» Анциферова В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2010 року вищевказану заяву ОСОБА_4 задоволено, поновлено пропущений строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про відшкодування моральної шкоди.

04 червня 2010 року Начальник ММРЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» Анциферов В.В. подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційного оскарження  Начальник ММРЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» Анциферов В.В. зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду дізнався лише 18 травня 2010 року, коли на адресу ММРЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу установи лише 04 червня 2010 року після неодноразових звернень до суду з відповідними заявами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Зважаючи на вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що причина, з якої було пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, є поважною, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання  Начальника Мелітопольського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» Анциферова В.В про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити .

Поновити  Начальнику Мелітопольського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» Анциферову В.В строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2010 року.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідність її вимогам ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді