Судове рішення #9996811

  Апеляційний суд Запорізької області

 

Справа № 22-3092/10                                                                  Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.          

                                                                                                                     Суддя-доповідач: Бабак А.М.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                    07 липня 2010 року                                                                            м. Запоріжжя

            Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

              Головуючого:     Крилової О.В.

                  Суддів:         Бабак А.М.

                                                Спас О.В.

                При секретарі:       Мосіній О.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою

    Управління Пенсійного фонду України в  Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 29 березня 2010 року

    у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

                    В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного   фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі Управляння ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя) про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.  

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 14.01.2009 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням стажу і заробітної плати не менше ніж 24 місяці страхового стажу після нарахування пенсії, оскільки після призначення пенсії продовжував працювати. Перерахунок пенсії відповідач провів, але для цього застосував показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рак, в той час, як відповідно до вимог чинного законодавства необхідно було застосувати показник за 2008 рік. Такі дії відповідача призвели до істотного зменшення розміру перерахованої пенсії.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати провести перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2008 рік.

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 29 березня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано дії Управляння ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік протиправними.

Зобов’язано Управляння ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок ОСОБА_3 пенсії з 14.01.2009 року з використанням показника середньої заробітної плати працівників по Україні за 2008 рік, який становить 1573,99 грн. та здійснювати виплати пенсії у розмірі відповідному цьому розрахунку з урахуванням фактично сплаченої суми.

Не погоджуючись із постановою суду, Управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, при її ухваленні порушені норми матеріального права, та не враховано, що відповідно до спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року № 20/0/18-09/039, до законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсій у 2009 році відповідно до підпункту 3 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 проводяться із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік у сумі 1197.91 грн., тому просить скасувати постанову суду та увалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

      Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління ПФУ в  Хортицькому районі м. Запоріжжя підлягає відхиленню з наступних підстав.

   Відповідно до п. 2 розд. П «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, після набрання ним чинності адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. 3 ч. 1 ст. 18   КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання дій Управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо здійснення перерахунку пенсії виходячи із показника середньої заробітної плати за 2007 рік, та зобов’язуючи Управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя зробити перерахунок ОСОБА_3 пенсії з 14.01.2009 року з використанням показника середньої заробітної плати за 2008 рік, суд виходив з того, що оскільки ОСОБА_3 звернувся до відповідача про перерахунок пенсії 14.01.2009 року, тому для перерахунку пенсії повинен бути використаний показник середньої заробітної плати за попередній календарний рік, що передує перерахунку пенсії, тобто, за 2008 рік.

Судова колегія вважає, що висновок суду є вірним. Розглядаючи спір, суд повно та всебічно з'ясував обставини справи на які посилалися сторони, дослідив надані ними докази і відповідно їх оцінив, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу та правильно вирішив спір.

Судом встановлено, що  після призначення пенсії за віком, ОСОБА_3 продовжував працювати. 

Відповідно до ст. 42 ч. 4 Закону України  "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням трудового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.  

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. зміни, які було  внесено до ст.40,42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині визначення вищевказаного показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсії було визнано неконституційними, а рішення відносно поновлення дії вказаної норми не приймалось.

У зв'язку з цим, перерахунок пенсії проводився згідно п.п.3  п 11 постанови Кабінету Міністрів України  від 28.05.2008 р. № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", де вказано, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за період страхового стажу, зазначеного  в ч .1 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та які відповідно до Закону враховуються для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.  

    Таким чином. суд  першої інстанції правильно  зазначив, що позивач після призначення пенсії  за віком   відпрацював ще 2 роки, у зв'язку з чим набув  право на перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.  

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при перерахунку пенсії в 2009 році необхідно використовувати розмір показника середнього заробітку на 2008 рік, який складає 1573,99  грн.  

При вирішенні даного спору суд першої інстанції виходив із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами, при цьому відповідно до ст. 9 ч.2 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України.

Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції визнав посилання представників відповідача на необхідність застосування показника заробітної плати в середньому на одну особу за 2007 рік при перерахунку пенсії у 2009 році у зв'язку з відсутністю законодавчого врегулювання питання визначення даного показника на вказаний період не прийнятним, оскільки дане твердження порушує принцип верховенства права (ст.8 Конституції України), право громадян на соціальний захист (ст.46 Конституції України), при цьому при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих, прав і свобод (ст. 22 Конституції України).

Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, суд першої інстанції дійшов вірного висновку що застосуванню підлягають положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а тому посилання апелянта про застосування спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року № 20/0/18-09/039 не знаходить свого підтвердження, оскільки закони України та постанови Кабінету Міністрів України мають вищу юридичну силу, а спільний лист Міністерства та відомства носить рекомендаційний характер.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що  постанова суду є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, оскільки вони не спростовують висновків постанови, а тому підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу   Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя відхилити.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 29 березня 2010 року  у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

              Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація