У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Нагорняка В.А.,
Суддів : Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.,
при секретарі : Пшеничній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов’язання здійснити зарахування до пільгового стажу період роботи та призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 7 квітня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов’язання здійснити зарахування до пільгового стажу період роботи та призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, мотивуючи свої вимоги тим, що з 4 жовтня 1974 року по 11 липня 1986 року він працював на ВО – 18 Державному підшипниковому заводі в шариковому цеху на посаді шліфувальника, зайнятого повний робочий день на шліфуванні шариків. Загальний стаж роботи на даній посаді становить 11 років 9 місяців 7 днів. Досягнувши віку, необхідного для набуття права на пенсію за віком на пільгових умовах, позивач звернувся в Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці за призначенням йому пенсії за Списком № 2, однак в призначені зазначеної пенсії йому відмовлено. Тому ОСОБА_1 просив задоволити його позов та зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці здійснити зарахування до пільгового стажу період роботи та призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 7 квітня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, та ухвалити нове рішення яким задоволити позовні вимоги, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Судом встановлено, що з 4 жовтня 1974 року по 11 липня 1986 року він працював на ВО – 18 Державному підшипниковому заводі в шариковому цеху на посаді шліфувальника, зайнятого повний робочий день на шліфуванні шариків. Загальний стаж роботи на даній посаді становить 11 років 9 місяців 7 днів.
Шліфувальники, зайняті шліфуванням шариків, включені до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.
Однак, Управлінням Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці в призначені пенсії за віком на пільгових умовах позивачу відмовлено, оскільки відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, відповідно до якого при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 та № 2, які були чинні на період роботи особи.
Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці, - за Списком № 2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки – після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 працював шліфувальником занятого на шліфуванні шарів на ВАТ «Вінницька підшипникова компанія» з 04.10.1974 року по 11.07.1986 рік.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, якою затверджено Списки виробництв, цехів, професій і посад робота у яких дає право на пенсію на пільгових умовах, професія шліфувальника зайнятого на шліфуванні шарів – відсутня.
Таким чином, при зверненні за пенсією ОСОБА_1 було правомірно відмовлено в призначені пільгової пенсії у зв’язку з тим, що професія шліфувальника (зайнятого на шліфуванні шарів) не була передбачена Списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій та посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які були чинні на момент роботи позивача.
За таких обставин доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Із матеріалів справи не вбачається, що при розгляді справи судом першої інстанції були порушені норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення спору, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом вказаних норм не можна визнати обґрунтованими і такими, що дають підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Оскаржуване судове рішення є правильним і справедливим та ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 7 квітня 2010 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді :