АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

                                                    Іменем    України

21 червня 2010 року                                                                     м. Вінниця

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого :  Нагорняка В.А.

         Суддів : Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.,

при секретарі : Пшеничній Л.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 квітня 2010 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ладижинської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, майном, визнання недійсними рішення та державних актів про право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 квітня 2010 року позовну заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, посилаючись на те. що ухвала не відповідає вимогам закону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни зі слідуючих підстав.

Із апеляційного суду Віницької області в Ладижинський міський суд надійшла на новий розгляд цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ладижинської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державних актів на землю. В даній ухвалі зазначено, що суду першої інстанції необхідно дати правову оцінку зверненню в суд представника ОСОБА_2 від свого імені в інтересах ОСОБА_1 та вжити належних процесуальних заходів відповідно до вимого чинного законодавства.  ОСОБА_2 наданий термін для усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що вона не сплачена державним митом та судовими витратами  і  зв’язку з тим, що недоліки заяви усунуті не були, суд підставно залишив позовну заяву без розгляду. Окрім того, сам позивач ОСОБА_1 сам особисто подав аналогічну позовну заяву в якій додатково вказав відповідачів. Ця заява подана до канцелярії Ладижинського міського суду з оплатою судових витрат.                                                                                                                                                                                                                                                          

       При таких обставинах ухвала суду відповідає вимогам закону, матеріалам справи, тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 312, 314, 315  ЦПК України, колегія суддів ,-

                                              у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області  від 20 квітня 2010 року без зміни

           Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

                        Головуючий :  

                        Судді:

 З оригіналом вірно: