У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року                                                            м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

            Головуючого : Нагорняка В.А.,

          Суддів : Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.,

          при секретарі : Пшеничній Л.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 березня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, мотивуючи тим, що 30 серпня 2008 року одружився в друге і на його утриманні знаходиться дружина та малолітня дочка, тому просив стягувати з нього на користь відповідачки на утримання дитини аліменти в розмірі 20 % частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 29 березня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 20 % частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.01.2010 року і до його повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення яким відмовити ОСОБА_1, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

 Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 – народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Матеріалами справи встановлено, що позивач дійсно зареєстрував другий шлюб, від якого має дитину (а.с. 6,8,10).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо задоволення позовних вимог, так як згідно наявної в матеріалах справи довідки, ОСОБА_1, дійсно має заборгованість по кредиту станом на 16.02.2010 року в сумі 2022,10 грн. (а.с. 26).

При задоволенні позову судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги твердження ОСОБА_2 проте, що на її утриманні знаходиться пристаріла бабка, так як остання отримує пенсію і може матеріально себе утримувати. Крім того, згідно чинного законодавства, позивач зобов’язаний забезпечити матеріальне утримання дітей, а не членів сім’ї відповідачки, до яких згідно довідки Піщанської селищної ради включена і бабка відповідачки.

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Із матеріалів справи не вбачається, що при розгляді справи судом першої інстанції були порушені норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення спору, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом вказаних норм не можна визнати обґрунтованими і такими, що дають підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскаржуване судове рішення є правильним і справедливим та ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-                  

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20 березня 2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді :