Апеляційний суд  Кіровоградської  області

Справа № 22-3271 2010 р.                           Головуючий у 1-й інстанції – Петушков С.А.

Категорія –                                                                              Доповідач – Авраменко Т.М.

У  Х  В  А  Л  А

         08 липня 2010 року Колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

            головуючої судді : Авраменко Т.М.

                                суддів : Пономаренко В.Г., Суровицької Л.В.

                  при секретарі : Чернезі М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  ухвалу Олександрійського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

    Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року закрито провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України у справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Олександрійська міська рада про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення з тих підстав, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору  між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

         В апеляційній скарзі  позивач просить скасувати зазначену ухвалу , постановлену з порушенням норм процесуального права.

         Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду   – скасуванню  з наступних підстав.

            Відповідно до п.2 ч.1 ст.205  ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

           Закриваючи провадження у справі суд виходив з того, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року, яке набрало законної сили, вирішено спір про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою площею 16,4 кв.м. квартири АДРЕСА_1, та відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору найму недійсним. Позовні вимоги в цій справах є такими ж, по яких вже ухвалено рішення суду,проте погодитися з таким висновком суду не можна виходячи з наступного.

                                                                                                                                                      2

          Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено у справі про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та про визнання договору найму недійсним(а.с.26-27).

         В даній же справі розглядається позов про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

         Наведене свідчить, що спори в обох справах не є такими ж щодо предмету і підстав позову, тому закриття провадження у цій справі суперечить нормам, зазначеним в п.2 ч.1 ст.205  ЦПК України.

        За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК з передачею справи на розгляд в суд першої інстанції.

        Керуючись  п.4 ч.2  ст.307,п.3 ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                        У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду   Кіровоградської області  від  26 квітня 2010 року, а справу повернути в той же суд  на розгляд іншим суддею.

Ухвала набирає  законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча  суддя :

                       судді :