УХВАЛА
Іменем України
7 липня 2010 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого – Вотьканича Ф.А.,
суддів – Дорчинець С.Г., Лізанця П.М.,
з участю прокурора – Міцовди К.Д.,
адвокатів – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
засудженого – ОСОБА_3,
його законного представника – ОСОБА_4,
потерпілої – ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією законного представника неповнолітнього підсудного – ОСОБА_4 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29.04.2010 року.
Цим вироком засуджений
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1 Закарпатської області, громадянина
України, учень 11- класу Волосянівської ЗОШ
І-ІІІ ступенів, неодружений, непрацюючий,
раніше несудимий,
за ч.1 ст.119 КК України на 4 ( чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишений попередній – підписку про невиїзд.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області 1582 грн. судових витрат.
За вироком суду неповнолітній ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 20.02.2010 року приблизно в 20 год. 30 хв. у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області, фотографуючись зі своїм другом ОСОБА_6 та з одноствольною курковою гладкоствольною мисливською рушницею моделі « Иж- 5 » , 16-го калібру, ненавмисно, необережно натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого здійснив постріл в голову ОСОБА_6, який від отриманого поранення на місці помер.
В апеляції законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 порушує питання про зміну призначеного покарання в зв’язку з його суворістю. Просить врахувати те що ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що позитивно характеризується по місцю мешкання, навчання, є неповнолітнім, раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що громадськість просила суд не позбавляти ОСОБА_3 волі, дати йому можливість довести своє перевиховання.
Вирок в частині доведеності вини ОСОБА_3 та правильність кваліфікації його дій , не оспорюється.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора, який вважає, що апеляція є безпідставною, а вирок є законним, об’єктивним, обґрунтованим, апелянта законного представника неповнолітнього засудженого, засудженого, його адвоката ОСОБА_7, які підтримали апеляцію в повному обсязі, потерпілу ОСОБА_5 та її представника – адвоката ОСОБА_2, які вважають апеляцію безпідставною, а вирок суду законним, обґрунтованим, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з вироку, призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд першої інстанції згідно вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме судом враховано те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, раніше несудимий, вину визнав, учиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання. Крім того, суд першої інстанції враховує те, що ОСОБА_3 вчинив убивство з необережності неповнолітнього, який був єдиною дитиною в своїх батьків, що принесло потерпілим непоправиме горе, душевні страждання.
Судом також враховані ті обставини, на які апелянт посилається в своїй апеляції.
При таких обставинах апеляційний суд не вбачає підстав звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
апеляцію законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 – ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29.04.2010 року стосовно ОСОБА_3 – без зміни.
Судді :
Вотьканич Ф.А,
Дорчинець С.Г., Лізанець П.М.
Вірно :
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області С.Г. Дорчинець