Справа № 11-502/ 2010 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Цибульський О.Є.

Доповідач: Ващук В.П.

                  А П Е Л Я Ц І Й Н И Й       С У Д    В І Н Н И Ц Ь К О Ї    О Б Л А С Т І

                                                   У   Х   В   А    Л   А  

                                                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                     Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

                                   Апеляційного суду Вінницької області

                                                      в складі:

головуючого:                           Петришина І.П.

суддів:                                      Ващук В.П.,  Нешик Р.І.

за участю прокурора:            Меєчко О.М.

захисника-адвоката:              ОСОБА_2

засуджених:                            ОСОБА_3

                                                  ОСОБА_4

розглянула « 23» червня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці  кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженої  ОСОБА_3 та її захисника-адвоката  ОСОБА_5,  засудженої ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від «02» квітня 2010 року, яким

                                                      ОСОБА_3,

                                                       ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                       уродженка с. Сугаки Могилів-Подільського району

                                                       Вінницької області, раніше судима:

-   11.07.2008 року Могилів-Подільським міськрайсудом Вінницької області за ст. 366 ч. 1 КК України  до штрафу в розмірі 850 гривень,

-   в силу ст. 89 КК України, - не судимої,

визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді 4 років обмеження волі з позбавленням права займати посади в системі освіти пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків строком на 3 роки.

              Визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді  2 років  обмеження волі з позбавленням права займати посади в системі освіти пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків строком на 2 роки 6 місяців.

              На підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_3   шляхом поглинення  менш  суворого покарання більш суворим у виді 4 років  обмеження волі з позбавленням права займати посади в системі освіти пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків строком на 3 роки.

              Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням  з іспитовим строком на 3 роки.

              На підставі ст. 76 КК України зобов’язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі  України на  постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи  та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

                                                                   ОСОБА_4,

                                                                   ІНФОРМАЦІЯ_2,

                                                                   уродженка с. Ломозів, Могилів-Подільського

                                                                   району Вінницької області, раніше судима:

-   11.07.2008 року Могилів-Подільським  міськрайсудом Вінницької області  за ч.1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

-   в силу ст. 89  КК України, - не судимої,

визнана винуватою у вчиненні  злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді 3 років  позбавлення волі з позбавленням права займати посади в системі освіти пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків на 3 роки.

              За ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання  у розмірі штрафу 850 грн.

              На підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади  в системі освіти пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків строком на 3 роки та штрафу в розмірі 850 грн.

              Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення  волі з випробуванням і визначено їй іспитовий  строк  3 роки.

              На підставі ст. 76 КК України зобов’язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи  та повідомляти органи  кримінально-виконавчої  системи про зміну  місця проживання.

              Стягнуто з ОСОБА_3  та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області  витрати по проведенню почеркознавчого дослідження та почеркознавчої експертизи в сумі 1 216 грн. 95 коп.

              Вирішена  доля речових доказів.

              Згідно вироку суду, ОСОБА_3, працюючи на посаді директора Сугаківської середньої загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Могилів-Подільського району Вінницької області, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками, умисно, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, використовуючи можливості свого службового  становища, в тому числі права видавати накази, протягом 2004 року видавала завідомо неправдиві накази щодо прийому та звільнення технічних працівників очолюваної нею школи, а саме: наказ № 7-к від 18.02.2004 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду лаборанта на 0,5 % від ставки і на посаду робітника по обслуговуванню на 0,34% від ставки та наказ про звільнення її з роботи № 8-к від 23.02.2004 року, наказ № 100 від 17.05.2004 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 на період хвороби основного працівника ОСОБА_7, наказ № 108 від 24.05.2004 року про звільнення ОСОБА_6 у зв’язку з виходом на роботу основного працівника, наказ № 138 від 14.06.2004 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду  кочегара на період хвороби основного працівника ОСОБА_8, наказ б/н від 21.06.2004 року про звільнення з роботи ОСОБА_6  у зв’язку з виходом на роботу основного працівника ОСОБА_8, наказ № 130 від 07.07.2004 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду ОСОБА_7, наказ № 134 від 14.07.2004 року про звільнення з роботи ОСОБА_6 у зв’язку із виходом основного працівника, наказ № 156 від 18.08.2004 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду ОСОБА_9 на період його хвороби до 23.08.2004 року.

              Достовірно знаючи про те, що у лютому, травні, червні, липні, серпні місяці 2004 року ОСОБА_6 на роботу не виходила, не виконувала свої трудові обов’язки, діючи з метою привласнення бюджетних коштів шляхом підроблення офіційних документів, ОСОБА_3 умисно, щомісячно складала, підписувала і завіряла гербовою печаткою Сугаківської СЗШ 1-111 ступенів офіційні документи – табеля обліку використання робочого часу за лютий, травень, червень, липень, серпень місяці 2004 року, в яких відображала завідомо неправдиву інформацію про відпрацювання ОСОБА_6 відповідної кількості годин, на підставі яких щомісячно отримувала у відділі освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації кошти належні працівникам школи.

              При цьому ОСОБА_4, працюючи на посаді завідуючої господарством Сугаківської середньої загальноосвітньої школи 1-111 ступенів с.  Сугаки Могилів-Подільського району, являючись  службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов’язками, умисно, діючи як службова особа з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, якій директор школи ОСОБА_3 доручила проводити виплати заробітної плати технічним працівникам школи, та достовірно знаючи про те, що у лютому, березні, травні, червні, липні, серпні місяці 2004 року ОСОБА_6 на роботу не виходила, не виконувала свої трудові обов’язки, ОСОБА_4 за вищевказані місяці після привласнення заробітної плати, яка мала бути виплаченою ОСОБА_6 підписувалась надуманим підписом у розрахункових відомостях напроти прізвища ОСОБА_6, які згідно наказу  Міністерства статистики України № 144 від 22.05.1996 року « Про затвердження типових форм первинного обліку по розрахунках з робітниками і службовцями по заробітній платі» є офіційним документом.

              Крім того, ОСОБА_3 умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, використовуючи можливості свого службового становища, у тому числі: права видавати накази, протягом 2005 року видала завідомо неправдиві накази щодо прийняття на роботу та звільнення технічних працівників очолюваної нею школи, а саме: № 123 від 31.05.2005 року про прийняття на роботу ОСОБА_10 на період хвороби основного працівника ОСОБА_7, наказ № 265 від 09.12.2005 року про звільнення з роботи ОСОБА_10, як тимчасово призначеної на період хвороби основного працівника. Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 з 31.05.2005 року по 09.12.2005 р. на роботу не виходила, не виконувала свої трудові обов’язки, діючи  з метою привласнення бюджетних коштів шляхом підроблення офіційних документів ОСОБА_3 умисно щомісячно з 31.05.2005 року по 09.12.2005 р. складала, підписувала і завіряла гербовою печаткою  Сугаківської СЗШ  ступенів офіційні документи – табеля обліку використання робочого часу за червень – грудень місяць 2005 року, в яких відображала завідомо неправдиву інформацію про відпрацювання ОСОБА_10 відповідної кількості годин відповідно ставки, а також щомісячно отримувала у відділі освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації кошти належні працівникам школи. При цьому, ОСОБА_4 умисно, діючи як службова особа з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, якій директор школи ОСОБА_3 доручала проводити виплати заробітної плати технічним працівникам школи, та достовірно знаючи про те, що в червні-грудні місяці 2005 року ОСОБА_10 на роботу не виходила, не виконувала свої трудові обов’язки, ОСОБА_4 за  вищевказані місяці після привласнення заробітної плати, яка мала бути виплачена ОСОБА_10, підписувалась надуманим підписом у розрахункових відомостях, напроти прізвища ОСОБА_10

              Крім того, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що з 01.01.2006 року по 12.02.2007 року ОСОБА_7 на роботу не виходив, не виконував свої трудові обов’язки, діючи з метою привласнення бюджетних коштів шляхом підроблення офіційних документів, умисно, щомісячно складала, підписувала і завіряла гербовою печаткою Сугаківської СЗШ 1-111 ступенів офіційні документи – табеля обліку використання робочого часу за січень – грудень місяць 2006 року, січень, лютий місяць 2007 року, в  яких відображала завідомо неправдиву інформацію про відпрацювання ОСОБА_7 відповідної кількості годин, на підставі яких щомісячно отримувала у відділі освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації кошти належні працівникам школи. При цьому, ОСОБА_4 умисно, діючи як службова особа з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, якій директор школи ОСОБА_3, доручала  проводити виплати заробітної плати технічним працівникам школи, та достовірно знаючи про те, що робітник по обслуговуванню та лаборант даної школи ОСОБА_7 у січні – грудні місяці 2006 року; січні, лютому місяці 2007 року в зв’язку із хворобою на роботу не  виходив, не виконував свої трудові обов’язки, ОСОБА_4 за вищевказані місяці 2006 – 2007 р.р. після привласнення заробітної плати, яка мала бути  виплаченою ОСОБА_7 підписувалась надуманим підписом у розрахункових відомостях, напроти прізвища ОСОБА_7

              Крім того, ОСОБА_3,, умисно, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, використовуючи можливості свого службового становища у тому числі права видавати накази у жовтні 2008 року видала завідомо неправдиві накази щодо прийому та звільнення технічних працівників очолюваної нею школи, а саме: наказ б/н від 15.10.2008 року про прийняття на роботу ОСОБА_11 на посаду сезонного кочегара, наказ № 38-к від 16.10.2008 року про надання відпустки за власний рахунок ОСОБА_11, ОСОБА_12, наказ № 40-к від 30.10.2008 року про звільнення із посад сезонних кочегарів ОСОБА_11,  ОСОБА_12 За вказаний  період часу ОСОБА_11, ОСОБА_12 на роботу не виходили, трудові обов’язки не виконували. При цьому, ОСОБА_4 умисно, діючи як службова особа з корисливих мотивів з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, якій директор школи ОСОБА_3 доручала складати табеля обліку використання робочого часу технічних працівників даної школи, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в період часу з  15.10.2008 року по 30.10.2008 р. в Сугаківській  СЗШ 1-111 ступенів на роботу не виходили, не виконували свої трудові обов’язки, діючи з метою привласнення бюджетних коштів шляхом підроблення офіційних документів, умисно склала офіційний документ –табель обліку використання робочого часу за жовтень 2008 року, в якому відобразила завідомо неправдиву інформацію про відпрацювання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідної кількості годин.

              Крім того, директор Сугаківської СЗШ 1-111 ступенів ОСОБА_3, із завгоспом Сугаківської СЗШ 1-111 ступенів ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, з метою привласнення та подальшої розтрати бюджетних коштів, які були ввірені директору Сугаківської СЗШ 1-111  ступенів ОСОБА_3, вступивши в злочинну  змову  в 2004 році, умисно, використовуючи можливості свого службового становища, в тому числі права директора видавати накази щодо прийому та звільнення технічних працівників очолюваної нею школи, при цьому остання видала  ряд наказів, а саме: наказ № 7-к від 18.02.2004 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду  лаборанта на 0,5 % від ставки і на посаду робітника по обслуговуванню на 0, 34 % від ставки та наказ про звільнення її з роботи № 8-к від 23.02.2004 року, наказ № 100 від 17.05.2004 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 на період хвороби  основного  працівника ОСОБА_7, наказ № 108 від 24.05.2004 року про звільнення ОСОБА_6 у зв’язку з виходом на роботу основного працівника, наказ № 138 від 14.06.2004 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду кочегара на період  хвороби  основного працівника ОСОБА_8, наказ б/н від 21.06.2004 року про звільнення з роботи ОСОБА_6 у зв’язку з виходом на роботу основного працівника ОСОБА_8 В,С., наказ № 130 від 07.07.2004 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду ОСОБА_7, наказ № 134 від 14.07.2004 року про звільнення з роботи ОСОБА_6 у зв’язку із виходом основного працівника, наказ № 156 від 18.08.2004 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду ОСОБА_7 на період його хвороби до 23.08.2004 року. При цьому ОСОБА_3, та ОСОБА_4 шляхом використання  завідомо підроблених офіційних документів – табелів обліку використання робочого часу за лютий, травень, червень, серпень 2004 року та розрахункових відомостей на виплату заробітної плати за березень, травень, липень-серпень, вересень 2004 року, спільно привласнили та розтратили на власний розсуд заробітну плату, яка мала бути виплачена ОСОБА_6 на загальну суму  198 грн. 92 коп.

              Крім того, директор Сугаківської СЗШ 1-111 ступенів ОСОБА_3 із завгоспом Сугаківської СЗШ 1-111 ступенів ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів з метою привласнення та подальшої розтрати бюджетних коштів, які були ввірені директору Сугаківської СЗШ 1-111 ступенів ОСОБА_3, вступивши в злочинну змову в 2005 році, умисно, використовуючи можливості свого службового становища, в тому   числі права директора видавати накази щодо прийому та звільнення технічних працівників очолюваної нею школи, при цьому остання видала ряд наказів, а саме: наказ № 123 від31.05.2005 року про прийняття на роботу ОСОБА_10 на період хвороби основного працівника ОСОБА_7, наказ № 265 від 09.12.2005 року про звільнення з роботи ОСОБА_10, як тимчасово призначеної на період хвороби  основного працівника ; та використовуючи завідомо підроблені офіційні  документи – табелі обліку використання робочого часу за червень – жовтень, грудень  2005 року та розрахункові відомості на виплату заробітної плати за червень, серпень – листопад 2005 року, січень 2006 року, спільно привласнили та розтратили на власний розсуд заробітну плату, яка мала  бути виплачена ОСОБА_10 на  загальну суму 1 777 грн. 92 коп.

              Крім того, директор Сугаківської СЗШ 1-111 ступенів  ОСОБА_3 із завгоспом Сугаківської СЗШ 1-111 ступенів ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів з метою привласнення та подальшої розтрати бюджетних коштів, які були ввірені директору Сугаківської СЗШ 1-111 ступенів ОСОБА_3, в 2006 та 2007 р.р. вступивши в злочинну змову, умисно, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи – табелі обліку використання робочого часу за січень-травень місяць 2006 року, січень, лютий  місяць 2007 року та розрахункові відомості на виплату заробітної плати за січень-грудень місяць 2006 року, січень, лютий місяць 2007 року, спільно привласнили та  розтратили на власний розсуд заробітну плату, яка мала бути виплачена ОСОБА_7 на загальну суму 3 826 грн. 26 коп.                                    

              В своїй апеляційній скарзі засуджені  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 сталять питання про скасування вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2010 року щодо них, справу провадженням закрити, в зв’язку із відсутністю в їх діях складу злочину.

              Мотивуючи свої вимоги тим, що попереднє і судове слідство у справі проведено неповно і однобічно, з обвинувальним ухилом та порушенням норм кримінального і кримінально-процесуального законодавства. Вважають, що їх засуджено за злочини, яких  вони не вчиняли і у справі відсутні докази їх винності.

              На думку засуджених, висновки суду не відповідають фактичним  обставинам справи, грунтуються на припущеннях і суперечливих доказах, твердять також, що суд не дав  належної оцінки їх показанням, не взяв до уваги докази, які могли  істотно вплинути на його висновки, не дослідив обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, проявив упередженість при оцінці доказів.

              З урахуванням таких приведених доводів своєї невинності, просять суд апеляційної інстанції прийняти відповідне рішення.

              В своїй апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_13 в інтересах засудженої ОСОБА_3 ставить питання про скасування вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02 квітня 2010 року щодо його підзахисної за відсутністю в  діях останньої складу  злочинів, передбачених  ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, а справу закрити.

              В своїй апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_4 ставить питання про скасування вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2010 року відносно його підзахисної. За ч. 1 ст. 366 КК України відносно засудженої ОСОБА_4 справу закрити. За ч. 3 ст. 191 КК України кримінальну справу повернути прокурору на додаткове розслідування для вирішення питання з постановою про відмову в порушенні справи від 25.12.2008 року та застосування закону для кваліфікації злочинів за відповідними сумами привласнення  для настання  кримінальної відповідальності за період з 2004 по 2007 роки.

              Заслухавши доповідача,  засуджених ОСОБА_3,  ОСОБА_4, та її  захисника-адвоката  ОСОБА_2, які підтримали  апеляційні скарги, міркування прокурора про законність та обгрунтованість  вироку щодо  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перевіривши матеріали  справи та обговоривши  доводи апеляційних скарг,  колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3, та її захисника-адвоката ОСОБА_13; засудженої  ОСОБА_4 та її захисника-адвоката  ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

              Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3, яка працюючи на посаді директора Сугаківської СЗШ 1-111 ступенів Могилів-Подільського району   та ОСОБА_4, яка працюючи завгоспом школи вчинили службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до  офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а  також складання і видачу завідомо неправдивих документів; заволодінні  майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфікуючою ознакою якого  є вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб є обгрунтованими.

              Посилання в апеляційних скаргах засуджених ОСОБА_3  та її захисника-адвоката ОСОБА_13, засудженої ОСОБА_4 та її захисника-адвоката  ОСОБА_2  на те, що попереднє і судове слідство проведені  неповно, не об’єктивно та упереджено, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і  грунтуються на  припущеннях та на суперечливих і недостатніх, зібраних з порушенням  вимог кримінально-процесуального законодавства, доказах є безпідставними.

              Перевіркою матеріалів справи встановлено, що органами досудового  слідства і судом по даній справі дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих  на встановлення в справі об’єктивної  істини.

              Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_3, та ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів відповідають фактичним  обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні  та детально викладеними у вироку доказами, яким суд  дав всебічну і об’єктивну  оцінку в їх сукупності  та взаємозв’язку.

              Суд ретельно перевіряв  у судовому засіданні доводи засуджених ОСОБА_3  та ОСОБА_4, аналогічні тим, які викладені  в апеляційних  скаргах, про те, що вони не вчиняли інкримінованих їм злочинів.

              Так, зокрема мотивуючи висновки суду про винність ОСОБА_3, ОСОБА_4  у вчиненні  службового підроблення, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів, суд обгрунтовано  послався на показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, які  як в стадії досудового так і судового слідства викривали  ОСОБА_3 у вчиненні цього злочину.  Їх вина також підтверджується копіями  наказів  про прийняття на роботу  ОСОБА_11 та  ОСОБА_12

              Суд обгрунтовано мотивував висновки про винність  ОСОБА_3, ОСОБА_4  у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфікуючою ознакою якого є вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, пославшись на показання  свідка ОСОБА_10

              Як видно з матеріалів справи, у допитаних свідків не було підстав для обмови ОСОБА_3  та ОСОБА_4  Вони неодноразово давали такі показання як в стадії досудового, і судового слідства.

              У справі не встановлено таких даних, які б свідчили про одержання органами попереднього слідства показань від цих свідків обманним чи будь-яким іншим протиправним способом.              

              З урахуванням наведеного, суд вірно обгрунтував свої висновки про  доведеність винності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів показаннями вказаних свідків, визнавши  їх достовірними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

              Суд ретельно перевіряв також доводи ОСОБА_3, та  ОСОБА_4, аналогічні тим, що викладені в апеляційних скаргах. Викладені у вироку мотиви про визнання цих доводів безпідставними колегія суддів знаходить гбгрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вони спростовуються детально проаналізованими судом вищенаведеними доказами, які  свідчать про намагання  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми твердженнями в цій частині уникнути відповідальності за скоєні злочини.

              Суд, обгрунтовано дійшов до висновку, про те, що органами досудового слідства вмінено в вину  ОСОБА_3, що за період з 2004 року по 12.02.2007 р., за які передбачена відповідальність  за ч. 1 ст. 366 КК України, стосовно видачі  завідомо неправдивих наказів  та звільнення технічних працівників Сугаківської ЗОШ 1-111 ступенів та підроблення офіційних документів  стосовно роботи в школі ОСОБА_6 в 2004  році, ОСОБА_10 в 2005 році, ОСОБА_7 в 2006 році, січні-лютому місяці 2007 року і вина засуджених доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами, однак суд, відповідно до ст. 49 КК України  обгрунтовано дійшов до висновку про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вищезазначені епізоді, та закриття кримінальної справи в цій частині, в зв’язку з тим, що  минули строки давності  для притягнення засуджених  до кримінальної відповідальності  за вказаний період.

              Кваліфікація дій ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України є правильною.

              Міра покарання засудженим  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначена з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного злочину, осіб засуджених.

              Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

                                                У  Х  В  А  Л И  Л  А  :

              Апеляційну скарги  засуджених ОСОБА_3  її захисника-адвоката ОСОБА_13, засудженої ОСОБА_4 та її захисника-адвоката  ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

              Вирок  Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2010 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - залишити без змін.

              Судді: