Судове рішення #9996506

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

     Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи         Пистун А.А.

судей                           Яценко Т.Л. , Русаковой И.Ю.    

с участием прокурора             Ивченко С.Н.

осужденного                                                 ОСОБА_1

   

рассмотрев 7 июля 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от  21 апреля 2010 года,  которым

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт.Широкое, Широковского района Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:

14.09.2000 года по ст. 17 ч.2, ст. 140 ч. 3, ст.140 ч.2, ст.140 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

09.12.2003 года по ст. 186 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

23.10.2008 года по ст.190 ч.2 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18.09.09 по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ст. 395 УК Украины к 6 месяцам ареста, по ст. 125 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде 5 лет лишения свободы.

Этим же приговором осужден ОСОБА_2, апелляции в отношении которого не  поданы.

    Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 03 января 2010 года, примерно в 16 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, где временно проживал с ОСОБА_3 и ее малолетним сыном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в качестве наказания, используя   незначительный  предлог,  пользуясь  тем, что потерпевший, вследствие малолетства, не имеет возможности оказывать сопротивление, а мать - ОСОБА_3 отсутствовала в комнате, закрыв малолетнему потерпевшему рукой рот с тем, что бы последний не мог позвать на помощь, кулаком другой руки умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 не менее 6 ударов в область головы, туловища и конечностей, причинив тем самым телесные повреждения в виде 4-х кровоподтеков лица, правого бедра и правой поясничной области, 2-х ссадин левой заушной области и ногтевой фаланги второго пальца левой кисти, относящихся по своему характеру к легким телесным повреждениям.

06 января 2010 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_2, повторно,   будучи в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, и ОСОБА_1, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 15 по ул.Каткова в г.Кривом Роге вступили между собой в предварительный сговор на противоправное завладение чужим имуществом, после чего ОСОБА_1 в категорической форме потребовал у стоявшей неподалеку ОСОБА_5  передать ему принадлежащую ей женскую   сумку,   а   получив   отказ,   с   целью   подавления   воли   потерпевшей   к сопротивлению, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья ОСОБА_6, нанес ей два удара кулаком в область туловища и один удар кулаком в область лица, причинив тем самым физическую боль. После этого вырвал у нее из рук вышеуказанную сумку с находящимся  в ней  имуществом. ОСОБА_2, действуя совместно с ОСОБА_1, снял с уха потерпевшей ОСОБА_5 принадлежащую ей серьгу.

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую 1239 грн 70 коп.

В отношении ОСОБА_1, освобожденного 18.09.09 года из Синельниковской исправительной   колонии   №   94,   постановлением   Синельниковского   горрайсуда Днепропетровской области 19.09.09 года установлен административный надзор сроком на два года, о чем ОСОБА_1 было объявлено в тот же день, отобрано обязательство прибыть и зарегистрироваться в Ингулецком РО КГУ не позднее 21.09.09 года. 11.01.10 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности за неоднократное нарушение правил административного надзора, однако 02.02.10 года, в нарушение установленных ограничений и правил административного надзора, без уведомления работников милиции, осуществляющих административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул место свого жительства по адресу: АДРЕСА_2 и до 12 марта 2010 года проживал в Саксаганском районе г. Кривого Рога.

    Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит назначить наказание с применением ст. 69, 75 УК Украины, учесть его чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба,  явку с повинной, то, что  его мать нуждается в уходе,  он ожидает рождение ребенка. Также указывает на то, что нет доказательств тому, что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения.

      Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего постановленный приговор законным и обоснованным, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 Выводы суда о виновности осужденного в апелляции  не оспариваются.

    Не состоятельны доводы осужденного о том, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности ОСОБА_1, которые имеет 3 неснятые и непогашенные судимости, преступления совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания, не работает, характеризуется отрицательно, не учете в психиатра, нарколога не состоит.  К обстоятельствам смягчающим наказание  ОСОБА_1 суд относит   его чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний. К обстоятельствам отягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в отношении малолетнего, а также рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.  Оснований для применения ст. ст.69, 75 УК Украины коллегия судей не усматривает

Доводы осужденного ОСОБА_1  о том, что  грабеж он не совершал в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются его и ОСОБА_2  показаниями в ходе досудебного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании.

    Руководствуясь ст.ст.365,366  УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Апелляцию осужденного ОСОБА_1 – оставить без удовлетворения, а приговор  суда Ингулецкого района г.Кривого Рога  от 21 апреля 2010 года в отношении него – без  изменения.

   

        Судьи апелляционного

         суда

Дело № 11 а- 10310  за 2010 год             Председательствующий 1инстанции Князева Н.В.

Категория ст.186 ч.2  УК Украины         Докладчик Яценко Т.Л.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація