Справа № 3-190

                                                                                                                                 2010 року

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            25 червня 2010 р.                                                                                 смт. Чорнухи

            Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора «Теплогазсервіс», -    

за  ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2010 року державний інспектор праці Чорнухинського району ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яким допущені порушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

•   В товаристві колективний договір в наявності на 2008 – 2010 роки між трудовим колективом та власником ТОВ «Теплогазсервіс» від 15 грудня 2008 року, але не зареєстрований в райдержадміністрації, чим порушено вимоги ст. 15 КЗпП України;

•   Порушується ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», якою визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 – календарних днів. Колективним договором п. 3.4 заробітна плата виплачується за місцем роботи кожного 15 – го числа кожного місяця. В товаристві в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та умов колективного договору. Заробітна плата працівникам товариства нараховується згідно діючого в товаристві положення «Про оплату праці», затвердженого директором;

•   Графік надання щорічних відпусток на 2010 рік в товаристві в наявності, але про надання відпусток працівники не повідомляються письмово за два тижні, що не відповідає вимогам ч. 10 ст. 10 Закону України «Про відпустки» та ч. 6 ст. 79 КЗпП України. При цьому термін надання відпустки згідно графіку не дотримується. Так працівнику інспектору ВК ОСОБА_3 згідно графіку повинна бути надана відпустка в травні 2010 року, працівнику ОСОБА_3 в даний період відпустка не надана. Згода працівника на перенесення відпустки та наказ про перенесення відпустки відсутній, чим порушено вимоги ст. 80 КЗпП України;

•   Дебіторська заборгованість станом на 01 травня 2010 року становить 28,0 тис. гривень. Кредиторська заборгованість станом на 01 травня 2010 року становить 34,0 тис. гривень.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пообіцяв усунути всі виявлені правопорушення в місячний термін.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, пообіцяв усунути всі виявлені правопорушення в місячний термін, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

            Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.  

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 – ти денний строк з моменту її винесення.