3-925/10

ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2010 року.     місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, при секретарі Носку А.В., з участю особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які із Ягодинської митниці надійшли до суду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 352 МК України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм-експедитором ПП «ОСОБА_2В.» (с.Кулиничі, вул. Ювілейна,2/97, Харківського району Харківської області)

встановив:

ОСОБА_1, 11 травня 2010 року слідуючи із за кордону в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, в якості водія автомобіля «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «SСНWААRZМULLЕR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та переміщуючи вантаж із Голландії в місто Полтаву на ТОВ «фірма» «Ніко», до митного контролю подав товаро-супровідні документи, згідно яких переміщує в Україну одяг та взуття бувші у вжитку, всього 14800 кг на загальну суму 8880 Євро, однак під час огляду транспортного засобу, у причепі було виявлено товар «взуття спортивне типу кросівок, білого кольору», всього 2350 пар, на загальну суму 144713 гривень, чим ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані через митний кордон та обов'язкові до декларування товари і вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 340 МК України повністю стверджена його письмовими поясненнями даними митним органам та поясненнями в суді, протоколом про ПМП, актом від 11.05.2010 року про проведення митного огляду товарів, предметами порушення митних правил, службовими записками інспекторів митниці, актом консультації Волинської торгово-промислової палати № Т-392 від 12.05.2010 року.

Митні органи дії ОСОБА_1 кваліфікують за ст. 352 МК України.

Дослідження доказів у справі приводить до висновку про неправильність кваліфікації, зокрема про відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, та приводить до висновку про правильність кваліфікації за ст. 340 МК України, яка знайшла своє повне та об'єктивне підтвердження в суді, з наступних підстав.

Згідно статті 319 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи за кордоном, він отримав вантаж

2

одяг та взуття бувші у вжитку та документи на вантаж і слідував в Україну вантажним автомобілем із причепом переміщуючи вантаж у місто Полтаву. Прибувши на Ягодинську митницю до митного контролю подав товаросупровідні документи, однак серед заявленого вантажу працівники митниці виявили додатковий вантаж, зокрема нове взуття на гумовій підошві типу кросівок. Оскільки він у Голландії завантажувався в декількох місцях про наявність виявленого контрабандного вантажу нічого не знав і пояснити митним органам не міг. Пізніше від фірми отримувача вантажу дізнався, що тюки із даним вантажем були завантажені в причеп випадково без перевірки.

Згідно листів ТОВ фірми «Ніко» отримувача вантажу та Голландської фірми відправника вантажу до митних органів, вони пояснюють, що «взуття спортивне типу кросівок, білого кольору», всього 2350 пар, випадково було завантажено разом із взяттям та одежею бувших у вжитку. Наміру приховувати вантажу, як відправник, так і отримувач товару не мали.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 81 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Перелік товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню, встановлюється цим Кодексом та актами Кабінету Міністрів України.

Згідно з п.п Переліку відомостей, що оголошуються громадянами у разі переміщення ними через митний кордон України предметів, затвердженого постановою КМ України від 15 липня 1997 Р- N748, підлягає обов'язковому декларуванню наявність предметів, які підлягають обкладенню податками.

Згідно із п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» при ввезенні на митну територію України звільняються від оподаткування товари, сумарна митна вартість яких не перевищує 2оо євро, а загальна вага не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами у супроводжуваному багажі (за умови усного декларування), пересилаються в несупроводжуваному багажі та надходять на адресу громадян у міжнародних поштових відправленнях.

За таких обставин сукупність доказів по справі свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України. Щодо пояснення правопорушника, що в його обов'язки не входить контролювати загрузку вантажу до транспортного засобу та причепа, бути повністю обізнаним про наявність переміщуваного ним товару до уваги брати не слід, оскільки водій перевізник повністю відповідає не тільки за збереження вантажу, але і про його відповідність товаросупровідним документам.

Згідно копії ліцензійної карки серії АА № 203822, ліцензіат ПП Косенко ОСОБА_3, що знаходиться за адресою с.Кулиничі, вул. Ювілейна,2/97, Харківського району Харківської області, дозволено вид робіт: внутрішні та міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Таким чином, заслухавши у суді правопорушника, зважаючи на характер правопорушення та враховуючи значну кількість та вартість предметів порушення митних правил, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави товару «взуття спортивне типу кросівок, білого кольору», всього 2350 пар, на загальну суму 144713 гривень. Щодо причепа, який належить приватному підприємству, що займається внутрішніми та міжнародними перевезеннями вантажів, його слід повернути.

Керуючись ст. ст. 386, п.3 ч.1 ст.391, ст.392 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави товар «взуття спортивне типу кросівок, білого кольору», всього 2350 пар, на загальну суму 144713 (сто сорок чотири тисячі сімсот тринадцять) гривень, вилучених за протоколом про ПМП № 0362/20502/2010 від 12.05.2010 р.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 352 МК України на підставі п. 1 ст. 247 КупАП  закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного

з правопорушення.

Зобов'язати Ягодинську митницю повернути ОСОБА_1 причеп «SСНWААRZМULLЕR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вилучений за протоколом про порушення митних правил ПМП № 0362/20502/2010 від 12.05.2010 р.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію причепа   КХС № 5924281, що міститься в матеріалах справи, залишивши копію.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області         ОСОБА_4 Пешіков