Справа № 3-4019/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня 2010 року                                                                              місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

 ОСОБА_1 Дем`янівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164              КУпАП, -  

В С Т А Н О В И В:

        Згідно наданих матеріалів, 24.05.2010 року ОСОБА_1 з торгівельного лотка, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 74 реалізовувала продукцію рослинного походження з рук у невстановленому місці (картопля – 20 кг по 4 грн. за кг, капуста – 5 кг по 5 грн. за кг, полуниця – 2 кг по 20 грн. за кг),  за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу № 001593 про адміністративне правопорушення  від 24.05.2010 року та наявної у матеріалах справи заяви, ОСОБА_1 з адміністративним правопорушенням згодна, свою провину визнала та  просила розглянути справу без її  участі  (а.с.1,3), у зв’язку з чим, згідно ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі наданих до суду матеріалів.  

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164  КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом № 001593 про адміністративне правопорушення від 24.05.2010 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.05.2010 року, рапортом від 25.05.2010 року, направленням на перевірку суб’єкта господарської діяльності від 24.05.2010 року, протоколом огляду від 24.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2010 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Проте відповідно до статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також щире каяття, внаслідок чого, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

          Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.164, ст.ст. 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

                             ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164  КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: