Справа № 3-379/10

ПОСТАНОВА

іменем      України

З березня 2010 року.

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, з участю інспектора по ПС по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС «Ягодин» ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВПС «Ягодин» Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, якому роз'яснені його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

встановив:

Співробітниками ДПС України складено протокол за № 009089 від 303.2010 року про те, що ОСОБА_2, 3 березня 2010 року, біля 11 години 50 хв., слідуючи із України у ОСОБА_3 через пункт пропуску «Ягодин-авто» в якості пасажира автобуса «ЛАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням «Володнмир-Волинський -Хелм», до паспортного контролю подав закордонний паспорт серії ЕК № 275139» виданий 19.06.2009 року на ім'я ОСОБА_4, однак в ході перевірки було встановлено, що даний закордонний паспорт пред'явнику не належить, внаслідок чого документ вважається не дійсним, чим ОСОБА_2 вчинив спробу незаконною перетину державного кордону України, без відповідних документів.

Дії ОСОБА_2, підпадають під ознаки ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, що стверджується, зокрема протоколом, актом технічного дослідження, рапортом військовослужбовця та поясненнями ОСОБА_2 ПЛІ. даними співробітника ДПС і в суді.

Однак, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, слід визнати, що є підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що майже щодня їздить до РП. 1.03.2010 року маршрутним автобусом після проходження прикордонно-митного контролю у п/п «Ягодин-авто» знову повернувся з РП в Україну. Отриманий від прикордонника закордонний паспорт поклав у кишеню не перевіривши, чи він йому належить. 3.03.2010 року в черговий раз слідуючи до РП автобусом «ЛАЗ», сполученням «Володимир-Волинський-Хелм» до прикордонного контролю подав закордонний паспорт, однак, як виявилося, паспорт належить іншій особі і не йому. Його паспорт міг бути випадково переданий іншому, а паспорт останнього переданий йому.

2

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже заслухавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, слід визнати, що в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, однак враховуючи пояснення правопорушника, оцінивши обставини, що виникли і послужили до правопорушення, є підстави звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області     ОСОБА_5