Справа № 3 -749-10

ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2010 року.     місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 352 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, якому роз’яснені його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 366 МК України,

встановив:

ОСОБА_1, 14 квітня 2010 року о 20 годині 30 хв. слідуючи із України у ОСОБА_2 через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «АУДІ 100», 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у вказаному автомобілі тютюнові вироби в загальній кількості 44 блоки, на загальну суму 1700 гривень, які приховав у конструктивних порожнинах коліс автомобіля і котрі були виявлені в процесі прикордонно-митного контролю, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України повністю стверджена матеріалами справи, зокрема: протоколом, фототаблицями до протоколу, митною декларацію від 14.04.2010 р., контрольними талонами та актом спільного огляду транспортного засобу митними та прикордонними органами, службовими записками працівників митниці, визнавальними поясненнями правопорушника в суді.

Відповідно поданих документів, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується виключно позитивно, не працює, проживає із хворим батьком якого утримує, правопорушник згідно медисної виписки також має хворобу.

При таких обставинах приходжу до висновку, що вказані пом’якшуючі обставини слід врахувати та з врахуванням ст. 23 КУпАП, на підставі ст. ст. 33, 34, 280 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів ПМП, а щодо транспортного засобу, з метою не погіршення матеріального становища правопорушника, а також зважаючи відсутність тайників у автомобілі, затриманий транспортний засіб підлягає поверненню.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч. і ст. 391, ст.392 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави тютюнових виробів в кількості 44 (сорок чотири) блоки, на загальну суму 1700 гривень, вилучених за протоколом про ПМП № 0267/20502/10 від 14.04.2010 року.

Зобов'язати Ягодинську митницю повернути ОСОБА_1 автомобіль «АУДІ 100», 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучений за протоколом про ПМП № 0267/20502/10 від 14.04.2010 року.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 501558, залишивши у справі копію.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

М.І,Пешков

Суддя Любомльського районного суду Волинської області