Справа № 3-326/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2010 р.                                                                                                  м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/40 м. Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -    

                     В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010840 від 18.01.2010 р., ОСОБА_1 18.01.2010 року на Зеленодольському водосховищі в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області ловив рибу забороненими знаряддями лову – вудкою з гачком-дроком забороненим методом багріння. Своїми діями порушив п.3.15 Привил любительського та спортивного рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП. В графі 8 протоколу «пояснення порушника» ОСОБА_1 зазначив, що він визнає, що 13.02.2010 р., він 18.01.2010 року на Зеленодольському водосховищі в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області ловив рибу забороненими знаряддями лову – вудкою з гачком-дроком забороненим методом багріння. Риби не впіймав. Протокол підписано ОСОБА_1 (а.с.1).

    Згідно опису, доданого до протоколу, у ОСОБА_1 вилучено гачок-дрок ( а.с. 2).

      В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

       При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, за ознаками грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).        

           При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що ОСОБА_1 умисно вчинив правопорушення у галузі використання природних ресурсів, не працює, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, не встановлено, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у сумі 510 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – гачка-дрока в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 268, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1  адмністративному стягненню відповідно до ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - гачка-дрока в дохід держави.

    Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                        Суддя: