ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.06.06 р.                                                                               Справа № 35/224                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрмонтажхімзахист», м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажхімзахист СУ -241», с. Орловщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про визнання права власності.

                                                                                                 Суддя Мальцев М.Ю.

                                                                                                                     

                                                   Представники:

Від позивача:  не з”явився

Від відповідача:  не з”явився

В судовому засіданні 22.06.2006 р. була оголошена перерва до 26.06.2006 р. для надання сторонами додаткових документів                                      

СУТЬ СПОРУ:

  

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Укрмонтажхімзахист», м. Дніпропетровськ, звернулось до господасрького суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажхімзахист СУ -241», с. Орловщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область про визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  акт прийому-передачі від 02.06.2005р., свідоцтво про право власності, витяг БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно, протокол №  8 від 01.08.2005р.

        26.06.2006р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

        26.06.2006р. позивач надав доповнення та уточнення до позовної заяви, в яких зазначив, що 01.09.2005р. протоколом №8 було прийнято рішення про передачу майна  по акту приймання – передачі, але вимоги ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України не були виконані.

         Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Укрмонтажхімзахист», м. Дніпропетровськ, як засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажхімзахист СУ-241», с.Орловщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область,  внесло в статутній фонд  відповідача нерухоме майно, а саме виробничі будівлі, гараж(літ. Б-1 –площею 535,2 кв.м., б, ТII – площею 258кв.м.),  склад ГСМ (літ. С, И-1 –площею 5,0 кв.м., К,Ц,З-1-площею 27,4 кв.м.), розташовані за адресою: м. Горлівка, Донецька область, вул. Горлівської дивізії,105/1.

Відповідно до п.2 ст. 148 Цивільного кодексу України, учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Якщо вклад до статутного фонду був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Згідно протоколу №8 від 01.08.2005р.було прийнято рішення про передачу нерухомого майна позивачу.

Був складений акт приймання-передачі нерухомого майна позивача, як повернення з статутного  фонду відповідача, у зв’язку з виходом зі складу засновників.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття встановлена судом.

Стаття 334 Цивільного кодексу України передбачає, що момент набуття права власності, а саме права власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено  договором або Законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 77, 83, 84, 85  Господаського процесуального кодексу України, Цивільним кодексом України господарський  суд,-

                                                              

                               

                                                             В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укрмонтажхімзахист», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажхімзахист СУ -241», с. Орловщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством  «Укрмонтажхімзахист», м. Дніпропетровськ право власності на  виробничі будівлі, гараж (літ. Б-1 –площею 535,2 кв.м., б, ТII – площею 258кв.м.), склад ГСМ (літ. С, И-1 –площею 5,0 кв.м., К,Ц,З-1-площею 27,4 кв.м.), розташовані за адресою: м. Горлівка, Донецька область, вул. Горлівської дивізії,105/1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

          

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю