Справа № 22ц-22174/2009 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 26 Свистунова О.В.
Доповідач – Михайлів Л.В.
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Митрофанової Л.В.
суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О.
при секретарі: Бадалян Н.О.,
за участю: представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - Шаніної Ірини Володимирівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2010 року про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про перерахунок суми відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2010 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі.
Зобов’язано Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (надалі – ВАТ «Кривбасзалізрудком») надати суду – довідку про середньомісячну заробітну плату по професії гірничого майстра на шахті «Октябрська» за травень та липень 1994 року, жовтень 1994 року, лютий та травень 1995 року, січень 1996 року, липень 1997 року, січень 1998 року, липень 1999 року, січень та травень 2000 року.
14 квітня 2010 року, з пропуском процесуального строку, представником ВАТ «Кривбасзалізрудком» подано до суду апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали судді.
В обґрунтування клопотання представник ВАТ «Кривбасзалізрудком» зазначив, що копія ухвали суду від 23.03.2010 року надійшла на адресу ВАТ «Кривбасзалізрудком» 24.03.2010 року, тобто після спливу строку її апеляційного оскарження.
Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, як зазначено в ч.3 ст. 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, суддею постановлено ухвалу про забезпечення доказів 23.03.2010 року (а.с. 2) й її копію того ж дня було направлено на адресу ВАТ «Кривбасзалізрудком» для виконання, що підтверджується супровідним листом (а.с. 3).
Копія оскаржуваної ухвали суду надійшла на адресу ВАТ «Кривбасзалізрудком» 24.03.2010 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України (а.с.5).
Вищенаведеним спростовуються доводи представника відповідача щодо отримання копії ухвали судді від 23.03.2010 року після спливу строку її апеляційного оскарження.
В суді апеляційної інстанції жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали судді від 23.03.2010 року представником відповідача названо не було.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ВАТ «Кривбасзалізрудком» мало можливість у визначені законом строки оскаржити ухвалу судді від 23.03.2010 року, пропустило процесуальний строк без поважних на те причин, а тому подане ним клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 294, 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відхилити.
Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2010 року.
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2010 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: