Справа  №2-1362                                                                                                                                                                         2010 року  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

02 липня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:  

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі – Покровській С.Л.,

за участю:

позивач - ОСОБА_4.,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – Єфімов О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську  Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська чорноморська індустрія» про поновлення на роботі,

 ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська чорноморська індустрія» про поновлення на роботі, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та зобов'язання ТОВ “Українська Чорноморська Індустрія” відшкодувати   завдання моральної шкоди у розмірі 200000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вважає своє звільнення  відповідно до п.1 ст. 40 КЗпПУ не законним так як відповідач  заздалегідь не попередив про звільнення його особисто і не пропонував іншої посади на підприємстві.

      У судовому засіданні  позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги, затверджуючи, що звільнення позивача виникло із-за упередженого відношення до нього адміністрації ТОВ “Українська Чорноморська Індустрія”.

Представник відповідача,  позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивача наказом від 11 січня 2010р № 6л звільнено з посади заступника начальника служби безпеки та господарської діяльності в зв’язку з реорганізацією цієї служби відповідно до п.1 ст. 40 КЗпПУ.

      Вислухавши пояснення сторін, допросивши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява  не підлягає задоволенню.  

      Судом встановлено, що наказом підприємства ТОВ “Українська Чорноморська Індустрія” від 03 грудня 2007 року № 391 ОСОБА_4 переведено з 03 грудня 2007 року з посади виконуючого обов’язки начальника служби безпеки на посаду начальника служби безпеки (а.с. 9). За заявою ОСОБА_4 та наказу від 03 квітня 2009 р № 114-л його переведено з 03 квітня 2009 р. з посади начальника служби безпеки на посаду заступника начальника служби безпеки відповідно до п.1 ст.32 КЗпПУ (а.с. 12).

      На підставі заяви та наказу від 06 жовтня 2009 р. № 405-л позивачу надано основну щорічну відпустку з 06 жовтня 2009 р. по 29 жовтня 2009 р. тривалістю 24 календарних  дня за період роботи з 01 серпня 2008 р. по 31липня 2009 року (а.с. 13).

 Наказом від 23 жовтня 2009 року № 306 “ Про реорганізацію служби безпеки ” передбачено провести з 24 грудня 2009 року скорочення посад охоронців в кількості 12 одиниць та заступника начальника служби (а.с 28). Позивач був попереджений про майбутнє звільнення листом № 958-09 від 28 жовтня 2009року, яке було йому направлене по пошті з повідомленням, про вручення якого свідчить дата отримання листа 03 листопада 2009 року (а.с. 33,34). До того ж був складений акт про відмову від підпису самого наказу 09 листопада 2009 року  (а.с. 30).  Крім  того позивач за три дні написав заяву на ім’я голови ради трудового колективу ОСОБА_5 з проханням розглянути питання щодо його звільнення у зв’язку зі скороченням штату служби (а.с.38).  

Згідно протоколу № 3 від 20 листопада 2009 року  на підприємстві ТОВ “Українська Чорноморська Індустрія” були проведені збори трудового колективу, на якому серед інших питань, заслухали ОСОБА_5 – голову ради трудового колективу, з інформацією про представлення Генерального директора Черкас Л.І. на отримання попередньої згоди Ради трудового колективу на звільнення робітників ( ст.ст. 43, 49-4 КЗпПУ) у зв’язку  зі скороченням чисельності, п. 1 ст. 40 КЗпП України, а також позивача про питання звільнення по скороченню штату з пропозицією залишити його на посаді, яку він займав. Рада трудового колективу вирішила надати попередню згоду на звільнення робітників кількості 12 чоловік, куди був включений позивач і клопотання перед керівництвом про можливе працевлаштування (а.с.35-36).                

Згідно з чинним законодавством відповідно до ст. 49-2 КЗпПУ, про наступне звільнення працівники були попередженні за 2 місяці. У зв’язку з тим, що на підприємстві не було вакансії, відповідач звернувся до  Іллічівського міського центру зайнятості і попередив про наступне звільнення працівників (а.с. 39).

Позивача відповідно до  наказу від 11 січня 2010р № 6л було звільнено з посади заступника начальника служби безпеки та господарської діяльності в зв’язку з реорганізацією цієї служби відповідно до п.1 ст. 40 КЗпПУ. Трудову книжку  позивач отримав в день звільнення, що підтверджується особистим підписом в книзі обліку руху трудових книжок, згідно ст. 47 КЗпПУ. А також отримав остаточний розрахунок і компенсацію за невикористані дні основної щорічної відпустки (а.с. 51).

У відповідності до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді судової справи підлягают відшкодуванню з позивача у розмірі 37 гривень

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,  

  В И Р І Ш И В:

 В задоволенні позову  ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська чорноморська індустрія» про поновлення на роботі -  відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

 Суддя                                    Пушкарський Д.В.