Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року  Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі головуючого: судді – Стребіж Н.М.

при секретарі – Трусовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2   “Про розірвання шлюбу”, суд –

в с т а н о в и в:

    З 13 серпня  2005 року ОСОБА_1     і  ОСОБА_2  перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітню дитину – доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

     ОСОБА_1     звернувся до суду з позовом до     ОСОБА_2  “Про розірвання шлюбу”. У обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що під час спільного проживання подружжя не находило порозуміння по різним питанням. Відносини, яки склалися між подружжям привели до того, що  подружжя припинили шлюбні відносини.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі. При цьому ОСОБА_1 пояснив суду, що підставою для припинення шлюбних відносин явилося порушення подружньої вірності з боку відповідачки по справі, а відносини, які склалися між ним та відповідачкою по справі, свідчать про те, що поновлення шлюбних відносин та збереження їх з відповідачкою сім’ї неможливо.

    ОСОБА_2 – відповідачка по справі, у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала та також наполягала на розірванні її  шлюбу з ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_2 пояснила суду, що причиною припинення шлюбних відносин та її бажання розірвати шлюб з позивачем по справі явилося  порушення подружньої вірності з боку ОСОБА_1, а також образи які завдавав їй позивач в останній період їх спільного проживання.  

Суд, вислухавши сторони, дослідив письмові докази, які надані суду, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав:

     З 13 серпня  2005 року ОСОБА_1     і  ОСОБА_2  перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітню дитину – доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

     Останній час подружжя ОСОБА_2  - сторони по справі не підтримують шлюбні відносини. Причиною тому є те, що подружжя мають різні погляди на питання подружнього життя, ведення спільного господарства, а тому під час спільного проживання подружжя не находили порозуміння.  Із пояснень сторін  по справі  вбачається, що відносини які склалися між подружжям,  свідчать про неможливість поновлення шлюбних відносин  та збереження їх сім’ї.

    Враховуючи вище наведе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя – сторін по справі  та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін  по справі, які не мають наміру поновлювати шлюбні відносини, а тому суд вважає необхідним розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

    Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - сторонами по справі, їх спільна малолітня  дитина – ОСОБА_3 буде проживати з матір’ю тобто ОСОБА_2

    Керуючись ст.ст.4,5,6,10,11,60,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1  і ОСОБА_2, зареєстрований  13.08.2005 року    Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 262.

    При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_1   -  08грн.50коп., з ОСОБА_2 – 08грн. 50 коп.  

    Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя       Н.М. Стребіж