Справа № 2о-70/10

                                                  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    02 липня 2010 року.                      Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Ритова В.І.

    при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту належності документів,

                                                       В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    ОСОБА_1 звернувся з завою про встановлення факту належності йому архівних довідок про стаж та заробіток для обчислення пенсії від 26.04.2010 року  №№ 537-544, в яких не повністю вказано по батькові : ОСОБА_1

     Вказав, що згідно висновку міжрайонної Дніпровської МСЕК № 2 він визнаний інвалідом 3 групи і має право на пенсію по інвалідності. Звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з питанням призначення пенсії, але у прийнятті матеріалів їй було відмовлено у зв’язку з тим, що в довідках неповно  вказано його  по батькові. Внести зміни він не може, а тому звернувся з заявою до суду.

    В судовому засіданні свої вимоги доповнив, просив встановити факт належності йому ще й довідки № 737 від 27.05.2010 року, виданої на ім’я „ОСОБА_1.”

    Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує.

    Вислухавши сторони, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1  підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення  про задоволення позову.

    Представник заінтересованої особи в заяві не заперечує проти задоволення вимог заявника, фактично визнавши вимоги ОСОБА_1, а тому суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що зазначені вище архівні довідки в дійсності належать саме заявнику, а не будь – кому іншому.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

                                                         В  И  Р  І  Ш  И  В:

    Заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів задовольнити.

    Встановити той факт, що архівні довідки  про стаж та заробіток для обчислення пенсії № 537 на „ОСОБА_1”, № 538 на „ОСОБА_1”, № 539 на „ОСОБА_1”, №540 на „ОСОБА_1”, № 541 на „ОСОБА_1”, № 542 на „ОСОБА_1”, № 543 на „ОСОБА_1”, № 544 на „ОСОБА_1” від 26.04.2010 року,  № 737 на „ОСОБА_1” від 27.05.2010 року, видані архівним відділом Царичанської районної ради, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів через районний суд або шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження рішення з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.

    Головуючий                                                                  В.І.Ритов.