Справа №2-458/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ЩЕРБИНІ І.Т.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору позики та стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 30 жовтня 2007 року у селі Біла Ямпільського району Вінницької області між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики на суму 10000 гривень із сплатою пяти відсотків місячних за користування коштами. Поручителем у даному договорі виступала ОСОБА_4, яка у розписці написаній ОСОБА_3 поручилась, що у разі не сплати суми ОСОБА_3 вона зобов’язується сплатити дану суму. ОСОБА_3 зобов’язалася повернути дану суму коштів до 30 листопада 2007 року, однак до цього часу гроші не повернула. Крім того, 16 листопада 2008 року ОСОБА_3 позичила у нього ще кошти у сумі три тисячі гривень під десять процентів щомісячних. Дані кошти зобов’язалася повернути до 16 травня 2009 року. Однак до цього часу кошти не повернула. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд винести рішення, яким розірвати договір позики між ним, з одного боку та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з іншого боку, укладений 30 жовтня 2007 року, розірвати договір позики між ним та ОСОБА_3 укладений 16 листопада 2008 року, стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь гроші у сумі 10500 гривень, із ОСОБА_3 на його користь 3090 гривень, а також понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у сумі 135,90 гривень, по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 гривень, по оплаті послуг адвоката у сумі 120 гривень.

    Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи в її відсутність до суду не надійшло.

     Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, однак відмовилася від отримання повістки, тому суд вважає, що вона повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи в її відсутність до суду не надійшло.

    Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

    Із оригіналів розписок написаних ОСОБА_3 судом встановлено, що остання позичила у ОСОБА_2 30 жовтня 2007 року десять тисяч гривень, і зобов’язалася їх повернути до 30 листопада 2007 року, а 16 листопада 2008 року кошти у сумі три тисячі гривень, які зобов’язалася повернути до 16 травня 2009 року. Поручителем згідно боргової розписки від 30 жовтня 2007 року виступає ОСОБА_4

    Відповідно ст.533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.

    Відповідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто ОСОБА_3, або її поручитель ОСОБА_4 повинна була повернути ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 гривень до 30 листопада 2007 року, а кошти у сумі 3000 гривень до 16 травня 2009 року, однак цього не зробила, про що свідчить наявність розписок у ОСОБА_2

    Відповідно ст.610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто ОСОБА_3, і відповідно й ОСОБА_4 порушили зобов’язання взяте перед ОСОБА_2 Тобто, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважаються такими, що прострочили виконання зобов’язання, оскільки відповідно ч.1 ст.612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

    Відповідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а оскільки ОСОБА_2 ставить питання про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсотків за користування коштами, тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні повернути ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 гривень, та 779 гривень 18 копійок відсотків за користування коштами ( (10000 грн. : 100 х 3:365)х948 днів прострочення = 779,18 грн.), а також ОСОБА_3 повинна повернути ОСОБА_2 кошти у сумі 3000 гривень та 95 гривень 43 копійки відсотків за користування коштами ( (3000 грн. :100 х 3:365)х387 днів прострочення = 95,43 грн.).

    Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

    Відповідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмові формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

    Наявність оригіналу розписок у ОСОБА_2 підтверджує те, що між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір позики.

    Відповідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Тобто, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні були повернути ОСОБА_2 до 30 листопада 2007 року грошові кошти у сумі 10000 гривень, а також ОСОБА_3 повинна була повернути ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3000 гривень до 16 травня 2009 року.

    Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, тобто суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    У звязку із вище викладеним суд приходить до висновку, що із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потрібно стягнути на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 гривень та 779 гривень 18 копійок відсотків за користування коштами, а також із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 3000 гривень та 95 гривень 43 копійки відсотків за користування коштами.

    По-скільки позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, тому суд відповідно ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 пропорційно понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 135 гривень 90 копійок, 120 гривень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справи, та 120 гривень по оплаті послуг адвоката.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК України і на підставі ст.530, 533, 546, 547, 572, 576, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити частково.

    Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, 779 (сімсот сімдесят дев’ять) гривень 18 копійок відсотків за користування коштами, а всього 10779 (десять тисяч сімсот сімдесят дев’ять) гривень 18 копійок.

    Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 3000 (три тисячі) гривень, 95 (дев’яносто п’ять) гривень 43 копійки відсотків за користування коштами, а всього 3095 (три тисячі дев’яносто п’ять) гривень 43 копійки.

    Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 90 гривень 60 копійок, по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 80 гривень, по оплаті послуг адвоката 80 гривень, а всього у сумі 250 (двісті п’ятдесят) гривень 60 копійок.

    Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 45 гривень 30 копійок, по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 40 гривень, по оплаті послуг адвоката 40 гривень, а всього у сумі 125 (сто двадцять п’ять) гривень 30 копійок.

    В іншій частині позову відмовити.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий          підпис             М.Ф.Боднарук

Примітка: Дане рішення не вступило у законну силу:

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                                    М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                                                                  А.В.ПАТРАМАНСЬКА