Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про визнання позову у зв’язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні
25 червня 2010 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
у складі головуючого: судді – Стребіж Н.М.
при секретарі – Трусовій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про розірвання шлюбу”, суд –
в с т а н о в и в:
З 06 липня 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 “Про розірвання шлюбу”.
У обґрунтування свого позову позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з відсутністю порозуміння між подружжям, різними поглядами на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Відносини, які склалися між подружжям привели до того, що з 2008року подружжя не підтримують шлюбні відносини.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. При цьому позивачка по справі також пояснила суду, що наразі вона проживає з іншим чоловіком, та чекає дитину від нього, а тому не має наміру поновлювати шлюбні відносини з ОСОБА_2
ОСОБА_2 - відповідач по справі, у судове засідання не явився, у зв’язку з тим, що відбуває покарання в містах позбавлення волі. Відповідно заяви ОСОБА_2 - відповідача по справі, останній визнав позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання їх шлюбу.
Суд, вислухавши позивача, дослідив письмові докази, які надані суду, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав:
З 06 липня 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Два роки тому подружжям ОСОБА_2 – сторони по справі припинили шлюбні відносини. Причиною тому явилося те, що під час спільного проживання подружжя не находили порозуміння у зв’язку з різними поглядами на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства.
З жовтня 2008 року відповідач по справі перебуває під вартою.
Із пояснень позивачки по справі також вбачається, що відносини які склалися між подружжям, а також те, що наразі фона фактично створила іншу сім’ю, чекає дитину від іншого чоловіка, свідчать про неможливість поновлення шлюбних відносин між нею та ОСОБА_2 та збереження їх сім’ї.
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивачки по справі, яка не має наміру поновлювати шлюбні відносини з ОСОБА_2, а тому суд вважає необхідним розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – сторонами по справі, їх спільна дитина – неповнолітній син ОСОБА_3 буде проживати з матір’ю, тобто ОСОБА_1
.
Керуючись ст.ст.4,5,6,10,11,60,88,130,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 06.07.2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 282.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2 - 17грн.
ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Н.М. Стребіж