Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

           15 червня 2010р.        Стрийський   міськрайонний  суд  Львівської  області

                                                 в складі : головуючого - судді          Гулкевича О.В.

                                                                 при секретарі                       Кулешник С.М.

                                                                 з участю адвоката               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом   ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до відповідачки з позовом, в якому просили на підставі вимог                  ст.ст. 71,72 ЖК України визнати відповідачку такою, що втратила право на житло в квартирі АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що вони є власниками вказаної вище квартири, де раніше – до 2002 р. проживала ОСОБА_4, яка переїхала на постійне місце проживання в АДРЕСА_2 разом з членами сім’ї. На момент видачі нам ордеру сільський голова повідомив їх, що ОСОБА_4 з сім’єю вибула з вказаної квартири, проте в період їх прописки в цю квартиру виявилось, що ОСОБА_4 з цієї квартири не виписалась. Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 19 жовтня 2009 р. їх позов до ОСОБА_4 про визнання її такою, що втратила право житло в їх квартирі задоволено. При подачі даного рішення суду в сільську раду виявилось, що в квартирі, крім ОСОБА_4 прописана її дочка – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і на пропозицію сільської ради ОСОБА_4 відмовилась виписати дочку з їх квартири.

В судовому засіданні позивачі підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причину неявки на повторний виклик не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Тому суд, заслухавши думку позивачів, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідачки, розглянув справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа – керівнику служби у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації – Сливчук І.М. в судовому засіданні пояснила, що вона заперечує проти задоволення позову, оскільки відповідачка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. є неповнолітньою, а згідно закону заборонено позбавляти права на житло неповнолітніх осіб.

Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 ОСОБА_3 – кожний по Ѕ частині.

Судом також встановлено, що відповідачка, будучи зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, більше шести місяців без поважних причин у зазначеній квартирі не проживає, враховуючи, що в 2002 році вона переїхала з квартири позивачів разом із членами своєї сім’ї на постійне проживання                   в АДРЕСА_2, де проживає по даний час, тому є всі підстави визнати її відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України такою, що втратила право користування цим житлом.

Тому, керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О.В. Гулкевич