СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
22 серпня 2007 року | Справа № 2-8/3407-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Ткаченка М.І.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: Сухорукова М.А., дов. № 7-3/03 від 03.04.2006 року; Бабич Г.Ф. - директор СЗАТ "Агрофірма "Крим; Бабаскін А.В. дов. № 345 від 15.08.2007 року;"
відповідача: (Інституту винограду та вина "Магарач" Української академії аграрних наук) - Бондаренко С.Л., дов. № 22-2/508 від 06.05.2006 року; Шалімов Ю.І. дов. № 22-2/447 від 16.08.2007 року;
відповідача: (Піщанівська сільска Рада) - Полторак М.М, дов. № 745/2-15 від 30.07.2007 року; Коссов В.Є. дов. № 02-15/709 від 30.12.2004 року;
прокуратура Нахімовського району м.Севастополя - Юнюшкіна В.В. посвідчення № 390 від 16.03.2005 року;
експерт: Барабанова В.І. посвідчення № 2 від 21.08.2002 року;
розглянувши апеляційну скаргу Інституту винограду та вина "Магарач" Української академії аграрних наук на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 06 червня 2006 року у справі № 2-8/3407-2006
за позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" (вул. Леніна, 128, с.Віліне, Бахчисарайський район, АР Крим, 98433)
до Інституту винограду та вина "Магарач" Української академії аграрних наук (вул. Кірова, 31, м.Ялта, АР Крим, 98600)
до Піщанівської сільскої Ради (вул. Набережная, 3а, с.Піщане, Бахчисарайський р-н, 98431)
про спонукання узгодити суміжну територію, укласти угоду на оренду земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Агрофірма Крим" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Інституту винограду і вина „Магарач”, Піщановської сільської ради АР Крим та просить спонукати Інститут винограду і вина "Магарач" узгодити суміжну територію з СЗАТ „Агрофірма Крим” та спонукати Піщановську сільську раду укласти договір оренди земельної ділянки під ДОТ "Альбатрос".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі розпорядження Бахчисарайської районної адміністрації від 22.05.2003 року за №367-р право власності на нерухоме майно - ДОТ „Альбатрос” належить СЗАТ „Агрофірма Крим”. Тому, позивач вважає, що він, в порядку статті 15 Закону України „Про оренду землі” та статті 120 Земельного кодексу України, має право на отримання в користування земельної ділянки, на якій знаходяться об'єкти, які належать йому на праві власності. Підставою звернення до суду з`явився той факт, що існує суперечка між встановленням меж земельної ділянки з Інститутом винограду та вина „Магарач”, який є користувачем земельної ділянки суміжної з тією, яку займає СЗАТ „Агрофірма Крим”.
Рішенням господарського суду АР Крим від 06.06.2006 року у справі № 2-8/3407-2006 позов сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" задоволено. Суд спонукав Інститут винограду та вина "Магарач" узгодити з позивачем суміжну територію щодо користування ДОТ "Альбатрос", розташованого за адресою: АР Крим, с.Пещане, вул. Набережна, 16, спонукав Піщанівську селищну раду укласти з СЗАТ "Агрофірма "Крим" угоду на довгострокову оренду земельної ділянки площею 4,7257 га під ДОТ "Альбатрос", а також стягнув з відповідачів судові витрати.
При прийнятті рішення, суд першої інстанції встановив, що між позивачем та Інститутом винограду та вина „Магарач” існує суперечка щодо використання артезіанської свердловини та визначення меж території на якій вона розташована. Зокрема, відповідачем вказується, що відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 014175, свердловина знаходиться на його території, позивач в свою чергу заперечує та зазначає, що свердловина на зазначеній території не находиться та є власністю СЗАТ „Агрофірма Крим”. Судом з метою вирішення спірного питання було призначено судову землевпорядну експертизу, яку було покладено в основу судового рішення та на підставі якої судом першої інстанції зроблено висновок про те, що артезіанська свердловина знаходиться в межах земельної ділянки СЗАТ „Агрофірма Крим”.
Не погодившись з рішенням господарського суду АР Крим, Інститут винограду та вина "Магарач" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, у позові СЗАТ "Агрофірма "Крим" відмовити.
Доводи Інституту винограду та вина "Магарач", викладені в апеляційній скарзі, полягають у тому, що спірна свердловина знаходиться на його земельній ділянці, даний факт підтверджується наявними у справі матеріалами, які судом першої інстанції не прийняті до уваги, зміст судової експертизи не дозволяє зробити однозначний висновок про обгрунтованість чи необгрунтованість позовних вимог. Відповідач вважає, що неповне з`ясування судом першої інстанції всіх обставин справи призвело до невірного вирішення спору.
Представник позивача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 року провадження у даній справи були зупинено у зв`язку з призначенням землевпорядної експертизи.
У зв`язку із надходженням на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду висновку судової будівельно-технічної експертизи № 54, провадження у даній справі було поновлено.
З причини відпустки суддів Антонової І.В. та Видашенко Т.С., на підставі розпоряджень в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії були здійснені заміни на суддів Котлярову О.Л. та Ткаченка М.І.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 20 по 22 серпня 2007 року.
Повторно розглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку про обгрунтованість доводів апеляційної скарги, та необхідність скасування рішення господарського суду АР Крим виходячи з наступного.
22.05.2003 року Бахчисарайською районною адміністрацією було прийнято розпорядження за № 367-р відповідно до якого за СЗАТ „Агрофірма Крим” було визнано право власності на комплекс ДОТ „Альбатрос”, розташований за адресою: с. Песчане, вул. Набережна 16. СЗАТ "Агрофірма Крим", а також видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ДОТ "Альбатрос".
Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
26.03.2004 року на 11-ій сесії 24-го скликання Песчановської сільської ради було прийнято рішення за № 900, яким на підставі заяви голови правління СЗАТ "Агрофірма Крим" про надання дозволу на виконання проектних робіт із встановлення окружних меж земельної ділянки на якій розташований майновий комплекс ДОТ "Альбатрос" за адресою: с. Песчане, вул. Набережна 16, було вирішено надати СЗАТ "Агрофірма Крим" дозвіл на виконання робіт по складенню проекту відведення земельної ділянки, на якій розташований майновий комплекс ДОТ "Альбатрос" за адресою: Песчане, вул. Набережна 16.
Приватним підприємством "Землемер", на підставі укладеного з СЗАТ "Агрофірма Крим" договору, були проведені роботи щодо виготовлення технічної документації щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки.
Статтею 15 Закону України „Про оренду землі” встановлено, що для отримання земельної ділянки в оренду необхідно оформити відвід земельної ділянки. На підставі технічного завдання складений акт узгодження земельної ділянки в натурі (на місцевості), який СЗАТ "Агрофірма Крим" був узгоджений з уповноваженими державними органами, а також мав бути узгоджений із суміжними землекористувачами, якими являються база відпочинку "Лукоморье" та база відпочинку "Магарач".
Судом першої інстанції вірно встановлено, що між сторонами у справі виник спір щодо використання артезіанської свердловини та визначення меж території на якій вона розташована. Інститутом винограду та вина „Магарач” вказується, що відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 014175, свердловина знаходиться на його території.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Так, згідно з висновком експерту за № 13, зробленого на підставі ухвали господарського суду АР Крим від 17-28.02.2005 року у даній справі, встановлено що, відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічної документації з встановлення в натурі меж земельної ділянки СЗАТ "Агрофірма Крим" для обслуговування ДОТ "Альбатрос", факт відчуження земельної ділянки за рахунок земель відповідно до Державного акту Б №014175 не підтверджено. Загальна площа земельної ділянки - 4,7257 га. (том 1 а.с.144).
Однак, дослідивши зміст дослідницької частини висновку експерта № 13 від 20.07.2005 року, судовою колегією встановлено наступне:
Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, Державний акт може бути виданий тільки після встановлення меж ділянки в натурі (на місцевості).
Експертом зазначено, що для отримання відповіді на питання, чи входить ділянка, на якій розташовані свердловина, насосна, хлораторна, резервуари води (далі - ділянка по обслуговуванню свердловини) в межі ділянки на яку виданий держакт серії Б № 014175, необхідно мати каталог координат кутів повороту меж ділянки по держакту серії Б № 014175. Каталог координат повинен знаходитись в технічному звіті по перенесенню проекту відведення в натуру. Виконавцем робіт по землеустрою в Кримській області у 1981 році був Кримський філіал інституту „Укрземпроект” (нинішня назва - ДП „Кримський інститут землеустрою”), в архіві якого повинен зберігатись вищезгаданий технічний звіт. Окрім цього, екземпляр звіту повинен зберігається в Бахчисарайському районному відділі земельних ресурсів.
На запит до ДП „Кримський інститут землеустрою” про наявність техзвіту, відповіді не поступило. При цьому, тільки на підставі наявного держакту неможливо встановити в натурі межі цієї ділянки.
На підставі плану наявної кадастрової зйомки п. Лукомор'я розміри ділянки по існуючій огорожі відрізняються від розмірів ділянки по держакту. Наприклад, довжина південної межі п. Лукомор'я по існуючій огорожі - 260 м, що більше на 38 м, ніж ця ж лінія за держакту - 222 м.
Таким чином, експертом зроблено висновок, що на підставі наявного держакту не можна визначити, в чиєму користуванні знаходиться ділянка по обслуговуванню свердловини. Отже в даному випадку треба в порядку інвентаризації визначати межі земельних ділянок на підставі документів, підтверджуючих право на будівлі і споруди і відповідно до генеральних планів, на підставі яких будувалися дані об'єкти (том 1 а.с.143).
На підставі викладеного, судова колегія вважає помилковими дії суду першої інстанції стосовно покладення вищенаведеного висновку експерта № 13 від 20.07.2005 року в основу оскаржуваного рішення.
Згідно з частинами 3, 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу. При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.
У зв`язку з викладеним, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 року провадження у даній справи було зупинено та призначено землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:
- в чиїй власності або користуванні знаходиться земельна ділянка, на якій розташована Артезіанська свердловина ?;
- чи входить земельна ділянка, на якій розташована Артезіанська свердловина в межі земельної ділянки, на яку Кримською опитною станцією Всесоюзного об`єднання цукрового буряка та тютюну був виданий Державний Акт на право користування землею серії Б № 014175 від 1981 року ?;
- яка загальна площа земельної ділянки, розташованої під будівлями та спорудами ДОЛ "Альбатрос", який знаходиться у користуванні сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" ? Графічно зазначити місцерозташування даної ділянки на місцевості.
Так, землевпорядою експертизою встановлено наступне:
Згідно з постановою Президії Української Академії аграрних наук від 31.03.2004 року (протокол № 5), майновий комплекс пансіонату „Лукоморье” (с. Пісчане, Бахчисарайській район, АР Крим) передано в оперативне управління Інституту винограду і вина „Магарач УААН”.
Згідно паспорту БТІ (зведений акт будівель і допоміжних будов і споруд), на території розташовані наступні будівлі і споруди: основні будівлі літер А, Б, В, Г, Д, Е, Ж,3, М, Н, П; Бактерицидна літер „И”; Насосна літер „К”; свердловина літер „Л”;
Інститутом Винограду і вина „Магарач” представлений паспорт на свердловину № 64/7, буріння якої почато в листопаді 1967 року і закінчено в грудні 1967 р. В паспорті вказано, що у зв'язку із закриттям піонертабору в 1974 році, свердловина законсервована, водопідіймальна установка размонтирована (том 2 а.с.38-43).
Інститутом Винограду і вина "Магарач" представлений Державний Акт серії Б № 14175 на безстрокове користування землею у розмірі 5,7 га в межах згідно плану землекористування, виданий у 1981 році.
Інститутом Винограду і вина „Магарач” також представлений технічний звіт по перенесенню в натуру проекту відведення земель Кримської дослідної станції Всесоюзного сорто-насінячного об'єднання цукрового буряка і тютюну, під будівництво піонертабору-бази відпочинку із землекористування Бахчисарайського спецлісгоспзагу Бахчисарайського району Кримської області. Проект відведення затверджений розпорядженням ради Міністрів Української РСР від 16.02.1981 року № 73-р.
Експертом встановлено, що за результатами проведених досліджень можна зробити висновок про те, що земельна ділянка, на якій розташована Артезіанська свердловина СЗАТ „Агрофірма „Крим”, входить в межі земельної ділянки, на яку Кримською дослідною станцією Всесоюзного об'єднання цукрового буряка і тютюну, с. Тютюнове Бахчисарайського району АР Крим, був виданий Державній акт на право використовування землі серії Б № 014175 від 1981 року.
Згідно з висновками землевпорядої експертизи, земельна ділянка, на якій розташована Артезіанська свердловина, знаходиться у користуванні СЗАТ „Агрофірма „Крим” для обслуговування дитячого оздоровчого табору „Альбатрос”, однак вказана ділянка входить в межі земельної ділянки, на яку Кримською дослідною станцією Всесоюзного об'єднання цукрового буряка і тютюну був виданий Державній акт на право використовування землі серії Б № 014175 від 1981 року, який на момент розгляду справи не скасовано.
Відповідно до частини 1 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції від 01.11.2005 року, тобто станом на момент виникнення спірних правовідносин), при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Статтею 125 Земельного кодексу України (в редакції від 01.11.2005 року) закріплено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про те, що у позивача відсутні правові підстави вимагати від Інституту Винограду і вина „Магарач” узгодження суміжної території, а існує лише право на користування спірною земельною ділянкою з обов`язковим оформленням такого права з власником спірної земельної ділянки.
У зв`язку з цим, позовні вимоги Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма Крим" задоволенню не підлягають, а оскаржуване рішення господарського суду АР Крим від 06.06.2006 року підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 101, 103 п.2, 104 ч.1 п.п.1, 4, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Інституту винограду та вина "Магарач" Української академії аграрних наук задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2006 року у справі № 2-8/3407-2006 скасувати.
У задоволенні позову сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" відмовити.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді М.І. Ткаченко
О.Л. Котлярова