Справа № 2а-101/10

                                                    ПОСТАНОВА

                          ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 липня 2010 року.                                          Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як адміністративний суд, в складі:

    головуючого – судді Ритова В.І.

    при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОДОЛЯНЕЦЬ Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                    В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся з позовом до  інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської області Подолянець П.В. і просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АН № 596949  від 09 березня 2010  року про накладення на нього адміністративного стягнення.

    На обгрунтування позовних вимог вказав, що вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він 09 березня 20010 року о 13 год. 55 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 в м. Дніпродзержинськ, на перехресті не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав, чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР України.

    Вказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки під час повороту праворуч пішоходів не було. Був пішохід по ліву сторону від нього і він переходив проїзну частину, яка відділена від проїзної частини, на яку повертав він, трамвайними коліями. Про це він говорив працівнику ДАІ, але його заперечення не були прийняті до уваги і його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

    В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позовні вимоги  підтримав у повному обсязі.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не звернувся.

    Вислухавши пояснення позивача, перевіривши справу, суд приходить до наступного висновку.

    Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні встановлено, що 09 березня 2010  року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС Подолянець П.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 256531 та винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122  КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а. с. 2, 3).

    Позивач як у позовній заяві, так і в судовому засіданні вказав, що Правил дорожнього руху не допускав, на відеозапису видно, що пішохід переходив не ту проїзну частину, на яку виїжджав він, а ліворуч від нього переходив проїзну частину, яка відділена від його проїзної частини трамвайними коліями. Про це він говорив відповідачу, але той його доводи до уваги не прийняв і покарав його, як він вважає, незаконно.

    Відповідач же в судове засідання не з’явився, правомірність постанови не доказав, незважаючи на те, що обов’язок доказування покладено на нього. Довід позивача  не спростував, заперечення з цього приводу суду не надіслав.

    За вказаних обставин, оцінюючи всі зібрані по справі докази та те, що відповідач в судове засідання не з’явився і не надав докази того, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у відповідності з чинним законодавством, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення  слід визнати протиправною та скасувати.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 -  163, 167 КАС України, суд

                                               П О С Т А Н О В И В:

    Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ПОДОЛЯНЕЦЬ Павла Володимировича задовольнити.

    Визнати протиправною та скасувати  постанову серії АН № 596949  від 09 березня 2010 року, винесену ПОДОЛЯНЕЦЬ Павлом Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

    Стягнути з ПОДОЛЯНЕЦЬ Павла Володимировича   на користь держави 3 грн. 40 коп. судових витрат.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з подачею апеляції через районний суд або шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження постанови з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови апеляційної скарги через районний суд.

    Головуючий                                                           В.І.Ритов.