Справа № 2а-180/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня  2010 року                              Іршавський районний суд  Закарпатської області

                                                в складі головуючої судді – Даруда І.А.

                                                          при секретарі – Матіко О.Д.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава  адміністративну  справу за  позовною заявою ОСОБА_1  до інспектора  взводу № 1 ДПС ДАІ Копбун Миколи Степановича    про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  -

         В С Т А Н О В И В :

   19.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22 липня 2009 року  відносно нього винесено інспектором ДПС протокол про адміністративне правопорушення серії АС № 002453 за ст. 122 ч.1 КУпАП та винесено постанову у справі про амдіністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено  штраф в розмірі 260,00 грн.

 З тексту постанови вбачається, що він 22.07.2009 року о 6 год.20 хв. керуючи автомобілем на дорозі Р-14/ 72 км/ Луцьк-Любетів порушив вимогу дорожнього знака 5.16 ПДР « напрямок руху по смугах», із смуги призначеної для ліворуч поїхав прямо.

Дану постанову вважає незаконною і такою, що підлягає  скасуванню з наступних причин.          

При винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення він був позбавлений всіх прав на захист гарантованих йому Конституцією та ст. 268 КУпАП.

 У відповідності до ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Крім того копія постанови вручається під розписку.  В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відмітка  справі.

     Його не було повідомлено про час і місце розгляду справи, і взагалі він не знав про наявність правопорушення. Копію постанови про адміністративне прввавпорушення він отрмав 12.03.2010 року у відділі ДВС Іршавського РУЮ.

 А тому просить суд, поновити йому строк для оскарження постанови та  скасувати постанову по справі про адміністративне правопоршушення серії АС № 008490 від 22.07.2009 рку

Позивач ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Копбун М.С.  в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії   АС № 008490 від 22.07.2009 рку в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. відповідно дост. 122 ч.1 КУпАП./ а.с.5/

   Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.                                                                                                                                                                                                                    

   Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами./ Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що немає  пояснень позивача,   пояснень свідків та  понятих /.

   Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

      Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку.  Інспектор при виявленні адміністративного правопорушення повинен був зупинити правопорушника і як доказ порушення ПДР пред»явити покази  технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм

                                                             2

і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, скласти протокол про адміністратвине правопорушення  та видати  один ексземпляр протоколу йому під розписку.

    З матеріалів справи видно, що постанову винесену відносно позивача про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу від 22.07.2009 року він отримав 12.03.2010 року   у відділі ДВС Іршавського РУЮ, і тому строк оскарження пропущений ним, суд вважає з поважних причин і такий підлягає поновленню, а постанова про накладення на нього адміністративного стягнення  скасуванню.

 Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.7, 71, 62,  160, 161-163 КАС України, ст..247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження  постанови серії  АС № 008490 від 22.07.2009 рку  

    Визнати незаконною та скасувати постанову серії АС № 008490 від 22.07.2009 рку винесену інспектором ДПС №1  ДПС ДАІ Копбун Миколою Степановичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 260,00 гривень.

          Справу відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити  на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП  за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в його діях.  

           Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу – з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.      

             Суддя :                                                                                                               І. А Даруда