Справа №2а-253/2010 року

  П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня 2010 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф..

при секретарі с/з  ЩЕРБИНІ І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району Вінницької області на постанову серії АВ №157770 від 21 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 02 травня 2010 року о 12 годині 25 хвилин у селі Порохне Волочіського району Хмельницької області інспектор ДПС ВДАІ Війтівецького взводу склав протокол про порушення ним п.12.4 ПДР та скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. При цьому зазначив, що він рухався автомобілем ТОЙОТА КАМРІ зі швидкістю 121 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0510155, свідоцтво від 03.02.2010 року. Із зазначеним протоколом він не погоджується, так як під час керування ним автомобілем, його обігнало два автомобіля, які рухалися зі швидкістю понад 90 км/год. Однак їх інспектор не зупинив, а зупинив саме його. Коли він попросив інспектора продемонструвати, яким чином зафіксовано порушення ПДР, то інспектор відмовився дати пояснення по даному факту. Аналогічні пояснення він давав і при розгляді справи про адміністративне правопорушення, однак інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області також не взяв їх до уваги. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд винести рішення, яким визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області щодо притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними, скасувати постанову серії АВ №157770 від 21 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 гривень, а провадження по праві за ч.1 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

    Представник відповідача ДПС ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

    Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із досліджених судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ №144577 від 02 травня 2010 року та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №157770 від 21 червня 2010   року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем ТОЙОТА н/з НОМЕР_1 рухався із швидкістю 121 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0510155, свідоцтво від 03.02.2010 року. Вказаною постановою відносно позивача обрано стягнення у виді штрафу у розмірі 260 гривень.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ №144577 від 02 травня 2010 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у ньому не зазначені свідків (поняті) вчинення правопорушення ОСОБА_2 Крім того, не прив’язано місце вчинення правопорушення до місцевості.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області при винесенні постанови відносно позивача ОСОБА_2 належним чином відповідно до ст.280 КУпАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

          Так як протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ №144577 від 02 травня 2010 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не вказано з якою швидкістю повинен був рухатись ОСОБА_2, на скільки кілометрів перевищено швидкість, а тому немає доказів про вірність кваліфікації дій ОСОБА_2, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №157770 від 21 червня 2010 року не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а будь-яких інших доказів про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові відносно позивача.

              З наведених обставин, суд  приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.          

 З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову АВ №157770 від 26 червня 2010   року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ст.122 ч.1 КУпАП – закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,  на підставі ст.55 Конституції України,   ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

            Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Ямпільського району щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

Скасувати  Постанову АВ №157770 від 21 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 260 гривень.

            Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП – закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.    

              Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду  протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення  через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.        

            Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий               підпис                    М.Ф.Боднарук

Примітка: Дана постанова не вступила у законну силу:

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                               М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                                                             А.В.ПАТРАМАНСЬКА