Справа № 2-3302/10

                                            0531

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 червня 2010р. Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді:                 Ларіної О.В.,

при секретарі:                     Петрової Ю.Ю.,

за участю відповідача:                 ОСОБА_1,

розглянувши  позовну заяву Комунального підприємства «Ремонтник» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивозу ТБО, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивозу ТБО. В обґрунтування заявлених вимог вказавши, що за адресою: АДРЕСА_1 в Куйбишевському районі, проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3

    Рішенням Донецької міської Ради від 24.06.2005 року № 20/1 «Про приведення тарифів на житлово-комунальні послуги у відповідності з вимогами дочірньої компанії Газ України НАК «Нафтобаз України» від 31.05.2005 р. тариф по квартирної плати у відповідача складає в місяць, з лютого 2007 р. – 40,51грн.

    З 01.12.2006 року тариф відповідно до Рішення Донецької міської Ради від 10.11.2006 р. № 6/27 «Про затвердження тарифів на послуги по утриманню домів та при домової території» складає в травні 2008 р. – 4,83грн., з червня 2008 р. – 11,60грн., з грудня 2008 р. – 12,81грн. в місяць.

    Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

    Згідно зі ст.. 66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

    Однак відповідач належним чином не виконує свої обов’язки, квартирна плата своєчасно не сплачується з грудня 2007 року та заборгованість на 01.02.2010 р. складає 743грн. 84 коп. Вивіз ТБО не сплачується з травня 2008 р. та заборгованість на 01.02.2010 р. складає 248,77 грн. Таким чином, позивач просить стягнути на їх користь суми заборгованість з відповідачів, а також судові витрати в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача, підтримала заявлені вимогу, просила суд задовольнити їх в повному обсязі та дала пояснення аналогічним викладеним в позовної заяві.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні позовні вимоги визнала та надала суду копії квитанцій про сплату заборгованостей за комунальні послуги та вивіз ТБО, загальною сумою 1100грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, причини неявки суду невідомі, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, тому визнати неявку з поважних причин, суд не має можливості, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Як вбачається з матеріалів справи, відповідно витягу з особливого рахунку № 63948, наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, з неї зареєстрована ОСОБА_3 загальна площа квартири складає 43,0 кв. м.(а.с. 2)

    Відповідно з копією розрахунку заборгованостей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з грудня 2007 року нараховано 1053,26грн. за квартпалату, а останніми сплачено лише 309,42грн. (а.с. 3).

    Згідно копії розрахунку заборгованостей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з травня 2008 р. нараховано за вивіз ТБО 253,77грн., а сплачено лише 5,00грн.(а.с. 4).

    Відповідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином.

Стаття 599 ЦК України передбачає, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

    Згідно копій квитанцій з єдиної розрахункової книжки, яка видана на ім’я ОСОБА_2 остання сплатила заборгованість за комунальні послуги та вивіз ТБО загальною сумою 1100,00грн. (а.с. 13)

    Таким чином відповідачі виконали свої обов’язки в повному обсязі належним чином та сплатили суму заборгованості по квартплаті та за вивіз ТБО, але з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн.

    Крім того, підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі – 51 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

    На підставі ст. ст. 66, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 212-215, ст. 227, ст. 228 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

    Позов Комунального підприємства «Ремонтник» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивозу ТБО – задовольнити частково.

    Відмовити Комунальному підприємству «Ремонтник» у стягненні на їх користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі в розмірі 743,84 грн. та вивозу ТБО в розмірі 248,77 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Ремонтник» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір – 51 грн.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного  суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти  днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька                                     О.В. Ларіна