Справа № 2-177
2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2010 року Садгiрський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді : Галузінського А.М.
при секретарі : Осипчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спадщини та стягнення грошової компенсації за виділ частки,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спадщини та стягнення грошової компенсації за виділ частки.
В позові посилається на те, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.09.2004 року. На підставі договору дарування частини житлового будинку від 01.12.2004 року, 61/100 частини будинковолодіння була подарована ОСОБА_4, а 195/1000 частини будинковолодіння, відповідно рішенню Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.10.2007 року, належить колишній дружині ОСОБА_6
Після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишились спадкоємці: ОСОБА_1 - дружина померлого, ОСОБА_2 - мати померлого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - діти померлого на спадкове майно у вигляді 195/1000 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Вартість спадкового майна згідно будівельно – технічної експертизи № 1392 від 22.10.2009р. домоволодіння по АДРЕСА_1 становить 556134.00грн, вартість 195/1000 частин складає 87609.00 грн.
Вказує в позові, що на даний час, вона та відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 отримали відповідні свідоцтва на спадщину, а матері спадкоємця - ОСОБА_2 свідоцтво не видавалось. У зв'язку з тим, що у неї склалися неприязнені відносини з відповідачами та неможливістю спільно користуватися половиною квартири з суміжними кімнатами, вона бажає отримати від інших співвласників грошову компенсацію на виділ частки у вигляді коштів по 7300.75 грн. з кожного.
Представник позивачки позовні вимоги підтримав в письмовій заяві і просив задовольнити позов, згідно висновку будівельно – технічної експертизи № 1392 від 22.10.2009р.
Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала і пояснила, що згідна сплатити суму частки яка визначена експертизою. ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, хоча своєчасно були судом повідомлені телеграмою про місце і час розгляду справи, не повідомивши про причини неявки, а тому суд вважає можливим заслухати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4
Суд, заслухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.09.2004 року, видно, що житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами по АДРЕСА_1 належав на праві приватної власності померлому ОСОБА_5 Згідно договору дарування частини житлового будинку від 01.12.2004 року, 61/100 частини житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями по АДРЕСА_1 була подарована ОСОБА_4 та належить їй на праві приватної власності.
З рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.10.2007 року вбачається, що 195/100 частини будинковолодіння по ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_6
Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2009 року, виданого Другою Чернівецькою державною нотаріальною конторою за реєстром № 4217 вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали свідоцтва про право на спадщину по 1/4 частки спадкового майна, кожна, а на 1/4 частку спадкового майна свідоцтво про право на спадщину не видано.
Із висновку будівельно – технічної експертизи № 1392 від 22.10.2009 р. вбачається, що ринкова вартість домоволодіння № АДРЕСА_1 становить 556134.00грн, вартість 195/1000 частин складає 87609.00 грн., а ? кожного із співвласників складає 21902.25грн.,тим самим кожен із відповідачів зобов’язаний сплатити позивачці по 7300.75грн.
Згідно ст. 364 ч.ч.1, 2 ЦК України співвласник має право на виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки, то відповідно вартість 1/4 частки будинку, яка належить кожному з спадкоємців, становить 21902,25 грн.
Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183 ч. 2, 364 ч. 2 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 213 - 215, 218, 224-228 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спадщини та стягнення грошової компенсації за виділ частки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 7300,75 грн., з кожної, грошової компенсації на користь ОСОБА_1 по виділу частки з будинковолодіння по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 166.66 грн., з кожної, судових витрат на користь ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після – закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгiрський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий суддя А.М. Галузінський