Справа №2-2706/10

УХВАЛА

 20 квітня 2010 року                                                                             місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого                - судді Непоради М.П.,

при секретарі                -          Яіцької А.І.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зобов'язання не чинити перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні власністю.

Позивач та його представник у судове засідання з’явилися, сповіщалися належним чином про час та місце слухання справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі та скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 18 листопада 2009 року Київським районним судом м. Одеси було прийняте рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, зміну об'єму спільного майна і поділ спільного сумісного майна, відповідно до якого обидва позови задоволені частково, а саме розподілено сумісне майно на суму 1525840,00 грн.

При розгляді даної справи судом також було встановлено, що дачний будинок та земельна АДРЕСА_1 в м. Одесі розподілу не підлягають, оскільки вони не є об'єктами спільної сумісної власності подружжя, а є особистою власністю ОСОБА_2

Представник відповідача зазначила, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31.03.2010 року вказане рішення суду було залишено без змін.

Суд, дослідивши та з'ясувавши всі обставини по справі, оглянувши надані представником відповідача документи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

    У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалено з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

            Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні власністю - закрити.

    Зняти арешт із дачного будинку під номером 76/102 що знаходиться по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, та належить ОСОБА_2, який був накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2009 року (реєстраційний номер 9398516, контрольна сума 3Д19ЕД94ВВ).

    Скасувати заборону відчуження, здачі в оренду, під заставу будинку під номером 76/102, що знаходиться по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі і належить ОСОБА_2, яка була накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2009 року.

    Зняти арешт із земельної ділянки площею 0,0252 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2, який був накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2009 року (реєстраційний номер 9398567, контрольна сума 9791ДАД92Б).

    Скасувати заборону відчуження, здачі в оренду, під заставу земельної ділянки, площею 0,0252 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2, яка була накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2009 року.

    Копію ухвали направити до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Держаного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Одеська філія, Третьої одеської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії  до апеляційної інстанції.

Головуючий